Решение Курганского областного суда от 27 августа 2014 г. по делу N 21-163/2014

Судья Курганского областного суда Клепча С.Н., рассмотрев в г. Кургане 27 августа 2014 года жалобу Соловьевой И.С. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ "Варгашинский" "адрес" от 14.01.2014 г., решение судьи Белозерского районного суда Курганской области от 31.07.2014 г. по административному делу по ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД МО МВД РФ "Варгашинский" "адрес" от 14.01.2014 г Соловьева И.С. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере " ... " руб.

Решением судьи Белозерского районного суда Курганской области от 31.07.2014 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Соловьевой И.С. - без удовлетворения.

В жалобе в Курганский областной суд Соловьева И.С. вновь ссылаясь на доводы, изложенные ею при подаче жалобы в Белозерский районный суд, просит отменить принятые по делу постановление должностного лица и решение судьи, считая их незаконными и необоснованными.

Указывает, что, не создавая опасной ситуации, в целях учебной езды временно передала управление автомобилем своему сыну, не имеющему права управления транспортными средствами, но имеющему навыки управления автомобилем и прошедшему курс по изучению Правил дорожного движения. Кроме того, в селе Баярак не организовано дорожное движение в соответствии с федеральным законодательством.

На рассмотрение жалобы заявитель Соловьева И.С., заинтересованное лицо - представитель органа ГИБДД не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом, о причинах неявки судью не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

Судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие не явившихся лиц, так как оснований для признания обязательным их участия при рассмотрении дела не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.

Согласно ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Как усматривается из оспариваемого постановления, вынесенного уполномоченным должностным лицом, Соловьева И.С. " ... " в " ... " час. " ... " мин., находясь на "адрес" , являясь собственником автомобиля " " ... " ", государственный регистрационный знак N , передала управление указанным транспортным средством в своем присутствии своему сыну Соловьеву Д.А. не имеющему права управления транспортными средствами, чем нарушила п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которым судьей дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности и сделан правильный вывод о наличии в действиях Соловьевой И.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя не могут быть приняты во внимание, так как они не опровергают выводы судьи о виновности заявителя в совершении указанного административного правонарушения. Кроме того они являлись предметом проверки судьи первой инстанции и не нашли своего подтверждения. Оснований не согласиться с таким выводом судьи не имеется.

Постановление о привлечении Соловьевой И.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм не допущено, наказание Соловьевой И.С. назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, в связи с чем законных оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица и решения судьи не усматриваю.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении существенных нарушений требований норм КоАП РФ не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ "Варгашинский" "адрес" от 14.01.2014 г., решение судьи Белозерского районного суда Курганской области от 31.07.2014 г. оставить без изменения, жалобу Соловьевой " ... " - без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора области или его заместителей.

Судья Курганского

областного суда С.Н. Клепча