Апелляционное постановление Курганского областного суда от 02 сентября 2014 г. по делу N 22-1816/2014

Курганский областной суд в составе председательствующего судьи Андреевой С.В.,

при секретаре Пляшко Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Маслакова А.А. на приговор Катайского районного суда Курганской области от 4 июля 2014 г., по которому

МАСЛАКОВ Андрей Александрович, родившийся " ... " , судимый:

- 11 октября 2011 г. по ч. 2 ст. 330 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 3 декабря 2012 г. по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением от 17 декабря 2013 г. условное осуждение отменено и направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 127 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 116 УК РФ к 2 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 3 декабря 2012 г. путем частичного присоединения неотбытого наказания окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлено приговор от 11 октября 2011 г. исполнять самостоятельно.

Заслушав пояснения защитника - адвоката Ворошилова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушина П.А. об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, Маслаков признан виновным в незаконном хранении взрывчатых веществ в период до " ... " г., в угрозе убийством, незаконном лишении свободы и нанесении побоев А. , совершенных " ... " г.

Маслаков в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный просит приговор изменить и снизить назначенное наказание. Указывает, что судом не учтено то обстоятельство, что порох находится в свободной продаже и выдан им добровольно в ходе следствия. Уголовное дело по ч. 1 ст. 116 УК РФ возбуждено незаконно и подлежит прекращению, поскольку потерпевший с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности за причинение побоев к мировому судье не обращался.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Приговор по уголовному делу в отношении Маслакова постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ в связи с заявлением осужденным соответствующего ходатайства и его согласием с предъявленным обвинением и разъяснением порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Маслаков, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и постановил по данному делу обвинительный приговор с соблюдением всех предусмотренных уголовно-процессуальным законом условий принятия судебного решения в особом порядке.

Действия Маслакова квалифицированы судом верно в соответствии с предъявленным обвинением.

Согласно требованиям ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный по результатам рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. Названные требования закона Маслакову разъяснялись, процессуальных нарушений закона при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства судом не допущено. В связи с чем доводы жалобы осужденного в части оспаривания противоправности совершенных им действий и фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции оставляет без рассмотрения.

Доводы жалобы осужденного об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела по ч. 1 ст. 116 УК РФ являются несостоятельными. С учетом того, что инкриминируемые Маслакову преступления по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 127 и ч. 1 ст. 116 УК РФ совершены в отношении одного потерпевшего, при аналогичных обстоятельствах и взаимосвязаны между собой, начальник отдела дознания обоснованно возбудил уголовные дела за совершение данных преступлений и соединил их в одно производство, поскольку раздельное рассмотрение дел могло отразиться на всесторонности и объективности их разрешения.

Наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств дела и данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, в пределах санкции с соблюдением ограничительных положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, и является справедливым.

Сведений о наличии каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание, которые бы не были учтены судом первой инстанции, материалы дела не содержат. Оснований для смягчения назначенного судом наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ и необходимости назначения Маслакову наказания в виде реального лишения свободы убедительно мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.

В то же время суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Судом принято решение по вещественным доказательствам, в частности указано, что двуствольное охотничье ружье, 3 металлические банки и порох подлежат уничтожению.

В соответствии с Федеральным законом "Об оружии", п. 3 ч. 2 ст. 81 УПК РФ, пп. 2, 58 Инструкции от 18 октября 1989 г. "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. Согласно данной Инструкции после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке.

В связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор в части принятого решения по вещественным доказательствам, исключить указание на их уничтожение, передав двуствольное охотничье ружье, 3 металлические банки и порох в ОМВД России по Катайскому району Курганской области для определения их дальнейшей судьбы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Катайского районного суда Курганской области от 4 июля 2014 г. в отношении Маслакова Андрея Александровича изменить.

Исключить указание на уничтожение вещественных доказательств: двуствольного охотничьего ружья, 3 металлических банок и пороха, хранящихся в комнате хранения вооружения ОМВД России по Катайскому району, и направить указанные вещественные доказательства в ОМВД России по Катайскому району Курганской области для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом "Об оружии" и иными действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

КОПИЯ ВЕРНА: судья Курганского областного суда С.В. Андреева

02.09.2014