Апелляционное постановление Курганского областного суда от 11 сентября 2014 г. по делу N 22-1865/2014

Курганский областной суд в составе председательствующего судьи Шаронова П.Н.,

при секретаре Пляшко Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной Семеновой М.П. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 26 июня 2014 г., которым

Семеновой Марии Павловне , родившейся " ... " , осужденной по приговору от 3 апреля 2014 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке отбывания наказания в порядке ст. 82 УК РФ.

Выслушав выступления осужденной Семеновой М.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, и прокурора Кузнецова К.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Курганского городского суда Курганской области от 3 апреля 2014 г. Семенова осуждена за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обжалуемым постановлением осужденной Семеновой отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения приговора до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста.

В апелляционной жалобе осужденная просит постановление отменить, предоставить отсрочку от отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ. Указывает, что находясь в изоляции от общества, осознала свою вину и необходимость находиться рядом с ребенком, который нуждается в ее заботе. Ранее принимала активное участие в воспитании дочери и создала ей условия для обеспечения всем необходимым. Просит учесть, что отбывая наказание в исправительном учреждении, участвует во всех культурно - массовых мероприятиях, работах по благоустройству колонии, взысканий не имеет. Считает, что судом оставлены без внимания письма от ее дочери, в которых указано, что она нуждается в заботе и любви матери.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ осужденным беременным женщинам и женщинам, имеющим ребенка в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных к ограничению свободы, к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Основанием для предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и возможности ее становления на путь исправления без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием собственного ребенка.

При решении данного вопроса суду также надлежит учитывать мнение администрации учреждения, исполняющего наказание, об отсрочке отбывания наказания осужденной, ее характеристику, сведения о наличии жилья и необходимых условий для проживания с ребенком, а также совокупность других данных, характеризующих осужденную до и после совершения преступления.

Из представленных материалов следует, что малолетняя дочь осужденной - С. , " ... " года рождения, в настоящее время проживает с родной тетей, являющейся ее опекуном, жильем обеспечена. Отсутствие матери обусловлено совершением ею преступления, последствием которого является наказание, связанное с изоляцией от общества. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что опекун должным образом не исполняет свои обязанности и не обеспечивает надлежащим образом потребности малолетнего ребенка осужденной, судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Семеновой преступления, данных о личности осужденной, которая по месту жительства и отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности при наличии у нее малолетнего ребенка, а также мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, исходя из интересов ребенка, вывод судьи об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной является правильным.

Кроме того, наличие у Семеновой малолетнего ребенка учтено судом при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства.

Выводы судьи мотивированы, соответствуют представленным суду материалам и не противоречат закону.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 26 июня 2014 г. в отношении Семеновой Марии Павловны

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: