Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 04 сентября 2014 г. по делу N 33-2595/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Мочегаева Н.П.,

судей Ушаковой И.Г., Голубь Е.С.,

при секретаре Комлевой К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 04.09.2014 гражданское дело по иску прокурора Каргапольского района Курганской области в интересах неопределенного круга лиц к Никитину А.С. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

по апелляционной жалобе Никитина А.С. на решение Каргапольского районного суда Курганской области от 19.06.2014, которым постановлено:

исковые требования прокурора Каргапольского района в интересах неопределенного круга лиц к Никитин А.С, о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами Никитин А.С, , " ... " года рождения, по водительскому удостоверению "адрес" , выданному " ... " .

Заслушав доклад судьи областного суда Мочегаева Н.П., пояснения ответчика Никитина А.С., мнение прокурора областной прокуратуры Федоровской Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Каргапольского района Курганской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Никитину А.С. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование иска указал, что прокуратурой Каргапольского района Курганской области проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В ходе проверки установлено, что Никитин А.С. состоит на учете у врача-нарколога " ... " с диагнозом: " ... " .

" ... " Никитину А.С. было выдано водительское удостоверение N "адрес" на право управления транспортными средствами категории " " ... " ".

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" от 28.04.1993 N 377, лица, страдающие заболеванием "алкоголизм", не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности.

В соответствии со статьями 23, 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" кандидаты в водители в обязательном порядке должны проходить медицинское освидетельствование с целью определения медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности и могут быть допущены к управлению транспортными средствами в случае отсутствия ограничений.

Статья 28 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в качестве одного из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами предусматривает ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами.

При таких обстоятельствах полагал, что Никитин А.С. создает потенциальную угрозу другим участникам дорожного движения и способствует уровню роста дорожно-транспортных происшествий.

С учетом изложенного, прокурор Каргапольского района просил прекратить действие права Никитина А.С. на управление транспортными средствами по водительскому удостоверению N "адрес" , выданному " ... " .

В судебном заседании помощник прокурора Каргапольского района Курганской области Сошников О.В. исковые требования поддержал.

Ответчик Никитин А.С. и его представитель ФИО8 с исковыми требованиями не согласились.

Представитель третьего лица ОГИБДД МО МВД России "Каргапольский" в судебном заседании не участвовал, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Никитин А.С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что в статье 28 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (в редакции ФЗ от 28.12.2013 N 437-ФЗ) дан исчерпывающий список оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Считает, что, поскольку он не проходил обязательное медицинское освидетельствование, ни одно из оснований для прекращения действия права на управление транспортными средствами в данном случае не применимо.

Указывает, что из содержания нормы статьи 6 Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" следует, что наличие противопоказаний для осуществления деятельности должно быть подтверждено решением соответствующей врачебной комиссии, принятым на основании оценки состояния психического здоровья гражданина в результате диагностирования определенных в утвержденном Правительством Российской Федерации Перечне психических расстройств (заболеваний), препятствующих возможности безопасного использования источника повышенной опасности, в том числе транспортного средства.

Ограничение, установленное данной статьей Закона, осуществляется по итогам освидетельствования, носит временный характер и может быть отменено при реализации гражданином права на переосвидетельствование.

Указывает, что порядок прохождения освидетельствования Перечнем не установлен. Данное правовое регулирование осуществляется Правилами прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2002 N 695. Из содержания пунктов 4 и 5 данных Правил следует, что освидетельствование работника проводится врачебной комиссией не реже одного раза в 5 лет.

Таким образом, считает, что список лиц, состоявших на " ... " учете у врача-нарколога " ... " не является документом, подтверждающим проведение обязательного освидетельствования Никитина А.С., и не отражает решения соответствующей врачебной комиссии, на основании которого он может быть признан временно непригодным для профессиональной деятельности.

Обращает внимание на то, что в настоящее время он после добровольного лечения спиртные напитки не употребляет. Ежедневно проходит предрейсовый медосмотр. Сведений об управлении Никитиным А.С. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нет.

В суде апелляционной инстанции ответчик Никитин А.С. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Курганской области Федоровская Н.М. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, полагала, что решение суда является законным и обоснованным.

Иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив апелляционную жалобу в пределах ее доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со статьей 8 "Конвенции о дорожном движении" (заключенной в г.Вене 08.11.1968), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий отнесены к задачам в сфере безопасности дорожного движения.

Как следует из статьи 3 указанного закона, основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Из материалов дела следует, что " ... " Никитину А.С. выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории " ... " N N .

В соответствии со справкой " ... " от " ... " N Никитин А.С. с " ... " состоит на " " ... " учете у врача-нарколога с диагнозом " ... "

Судом первой инстанции установлено, что с " ... " по " ... " Никитин А.С. находился на стационарном лечении в " ... " с диагнозом " ... " "; с " ... " по " ... " и с " ... " по " ... " находился на стационарном лечении в " ... " с диагнозом " ... "

Факт прохождения лечения от алкогольной зависимости признается Никитиным А.С. в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, ответчик, при управлении транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, создает, а также может создать реальную опасность причинения вреда, как самому себе, так и жизни и здоровью окружающих (участников дорожного движения) и их имуществу. Наличие заболевания алкоголизмом у ответчика исключает его право осуществлять деятельность, связанную с управлением источниками повышенной опасности, включая управление транспортными средствами.

Так как судом установлено, что у ответчика имеется водительское удостоверение, он страдает заболеванием, препятствующим безопасному управлению транспортным средством, то суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований прокурора.

Доводы жалобы о том, что, поскольку Никитин А.С. не проходил обязательное медицинское освидетельствование, то ни одно из оснований для прекращения действия права на управление транспортными средствами, предусмотренных статьей 28 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (в редакции ФЗ от 28.12.2013 N 437-ФЗ), в данном случае не применимо, являются несостоятельными на основании следующего.

В силу п. 1 ст. 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" в редакции от 28.12.2013 N 437-ФЗ, действующей на момент рассмотрения дела, основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик. При этом порядок прекращения действия права на управление транспортными средствам при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

На основании статьи 23 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, и в проведении обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью такого освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний при ограничении водительской деятельности. Одним из оснований, ограничивающих осуществление деятельности, связанной с источником повышенной опасности, является наличие заболевания "хронический алкоголизм.

При определении медицинских противопоказаний, при которых гражданину запрещается управлять транспортными средствами, применяется Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 N 377, согласно которому лица, страдающие заболеванием "алкоголизм" не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, в том числе, быть водителями автомототранспортных средств категории А, В, С, D, Е и могут быть допущены к управлению транспортными средствами после специального противоалкогольного лечения с хорошими результатами при отсутствии деградации личности и сомато-неврологических расстройств, у больных хроническим алкоголизмом вопрос об их допуске решается индивидуально медицинской комиссией наркологического учреждения, имеющего в своем составе организационно-методический консультативный отдел, при предоставлении больным хроническим алкоголизмом положительной характеристики-ходатайства с места работы и информации о его поведении по месту жительства из органов внутренних дел.

Анализ приведенных норм права указывает на то, одним из условий участия в дорожном движении является отсутствие у водителя медицинских противопоказаний, установление же у лица наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов. Сам факт нахождения на учете нарколога само по себе влечет прекращения права управления транспортным средством без подтверждения таких ограничений медицинским освидетельствованием.

Несостоятельными являются доводы жалобы о том, что наличие противопоказаний для осуществления деятельности должно быть подтверждено решением соответствующей врачебной комиссии, принятым на основании оценки состояния психического здоровья гражданина в результате диагностирования определенных в утвержденном Правительством Российской Федерации Перечне психических расстройств (заболеваний), препятствующих возможности безопасного использования источника повышенной опасности, в том числе транспортного средства. Ограничение осуществляется по итогам освидетельствования, носит временный характер и может быть отменено при реализации гражданином права на переосвидетельствование.

В суде апелляционной инстанции Никитин А.С. пояснял, что своим правом на переосвидетельствование он не воспользовался, соответствующую врачебную комиссию созвать он не просил. Кроме того, как было установлено судом первой инстанции, Никитин А.С. после пройденного лечения в наркологическом диспансере врача-нарколога не посещал.

Доводы жалобы о том, что Никитин А.С. в настоящее время спиртные напитки не употребляет, ежедневно проходит предрейсовый медосмотр, сведений об управлении Никитиным А.С. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нет, не имеют правового значения для рассмотрения спора и не могут повлиять на существо решения суда.

Прекращение действии права Никитина А.С. на управление транспортными средствами не противоречит действующему законодательству, согласуется с положениями статьи 55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность ограничения прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Каргапольского районного суда Курганской области от 19.06.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Никитина А.С. - без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи: