Постановление Курганского областного суда от 21 августа 2014 г. по делу N 4А-212/2014

Заместитель председателя Курганского областного суда Мочегаев Н.П., рассмотрев в г. Кургане 21 августа 2014 года жалобу Николенко Н.И. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 9 апреля 2014 года, решение судьи Курганского областного суда от 26 мая 2014 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 9 апреля 2014 года Николенко Н.И. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере " ... " рублей с лишением права управления транспортными средствами на " ... " .

Решением судьи Курганского областного суда от 26 мая 2014 года постановление судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Курганский областной суд, Николенко Н.И. просит указанные судебные акты отменить и направить материалы дела на новое рассмотрение.

Указывает, что должностное лицо, возбудив производство по делу об административном правонарушении, и, назначив административное расследование, не вправе по результатам этого расследования одновременно составлять протокол об административном правонарушении и выносить постановление о прекращении производства по делу.

Обращает внимание, что в материалах дела имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от " ... " , а также постановление от " ... " о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Николенко Н.И. состава административного правонарушения.

Поскольку производство по делу было прекращено, полагает, что должностное лицо не вправе было составлять протокол об административном правонарушении от " ... " .

Указывает, что судья признал Николенко Н.И. виновным в совершении административного правонарушения и назначил ему административное наказание при наличии постановления о прекращении производства по делу.

Считает, что постановление судьи противоречит требованиям пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, согласно которому начатое производство по делу подлежит прекращению в случае, если по данному факту уже имеется постановление о прекращении производства.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.

Частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в невыполнении требований Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, Николенко Н.И. после совершения им дорожно-транспортного происшествия " ... " в " ... " у дома "адрес" , в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения употреблял алкогольные напитки.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении N от " ... " , справкой о ДТП от " ... " , схемой места совершения административного правонарушения от " ... " , актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N от " ... " , объяснением и рапортом сотрудника полиции ФИО9

Судьями сделан правильный вывод о том, что в действиях Николенко Н.И. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах судебные постановления являются законными и обоснованными.

Довод жалобы о наличии в материалах дела постановления от " ... " о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в действиях Николенко Н.И. состава административного правонарушения, не может быть принят во внимание.

Из содержания постановления от " ... " следует, что было прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту допущенного водителем Николенко Н.И., управлявшим автомобилем " ... " наезда на автомобиль " ... " в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту невыполнения Николенко Н.И. требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, должностным лицом не выносилось.

После проведения административного расследования по указанному факту должностным лицом с соответствии с требованиями части 6 статьи 28.7 КоАП РФ в отношении Николенко Н.И. был составлен протокол об административном правонарушении от " ... " по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ.

Данный довод в полном объеме был исследован судьей Курганского областного суда и получил надлежащую оценку в судебном постановлении, оснований не соглашаться с которой не имеется.

Административное наказание назначено Николенко Н.И. в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.27 КоАП РФ в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 9 апреля 2014 года, решение судьи Курганского областного суда от 26 мая 2014 года по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Николенко ФИО10 - без удовлетворения.

Заместитель председателя Н.П.Мочегаев

" ... "