Решение Пермского краевого суда от 12 апреля 2013 г. по делу N 12-114/2013

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е. при секретаре Дубровской Я.А., с участием Матяш В.П. , защитника Мельникова А.В. , действующего на основании ордера от 12.04.2013 года N ** и удостоверения N ** , выданного 01.04.2009 года Управлением МЮ РФ по Пермскому краю, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 12 апреля 2013 года жалобу гражданина *** Матяш В.П. на постановление судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 20 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

18 марта 2013 года инспектором ТП УФМС России по Пермскому краю в Большесосновском районе Ч. в отношении гражданина *** Матяш В.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Из протокола об административном правонарушении следует, что 18 марта 2013 года в 13 часов 20 минут в рамках проведения ОПМ "Мигрант" выявлено, что гражданин *** Матяш В.П. , дата рождения, являясь иностранным гражданином, ранее временно проживающий на территории Российской Федерации по разрешению на временное проживание N ** , выданное УФМС России по Пермскому краю, сроком действия с 03.04.2009 г. по 03.04.2012 г. и зарегистрированный по месту временного проживания с 17.06.2010 г. по 03.04.2012 г. по адресу: Пермский край, Верещагинский район, дер. **** , в нарушение требований ст. 5 Федерального закона N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" своевременно в срок с 03 апреля 2012 года по 18 марта 2013 года не выехал с территории Российской Федерации, то есть уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Определением начальника ТП УФМС России по Пермскому краю в Большесосновском районе Л. от 18 марта 2013 года дело об административном правонарушении в отношении Матяш В.П. передано на рассмотрение в Большесосновский районный суд Пермского края.

При рассмотрении дела в районном суде Матяш В.П. вину в правонарушении признал полностью, изъявил намерение выехать за пределы Российской Федерации самостоятельно.

Постановлением судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 20 марта 2013 года Матяш В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3500 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Матяш В.П. просит изменить постановление, исключив дополнительное наказание в виде административного выдворения. В жалобе заявитель указывает на то, что находится на территории Российской Федерации с 1989 года, имея диплом об окончании лесного техникума, в 1989-1991 годах работал мастером леса (затем - помощником лесничего) на предприятии в **** , с конца 1991 года - на территории **** . Последние 24 года он проживает на территории Российской Федерации. В начале ноября 2008 года последний раз въехал на территорию Российской Федерации. С 3 апреля 2009 года по 3 апреля 2012 года оформил разрешение на временное проживание. Регистрацию он не смог оформить из-за того, что потерял паспорт в ноябре 2010 года. По этой же причине он не смог заключить официальный брак с гражданкой Российской Федерации, с которой совместно проживает два с половиной года. В органы УФМС по Большесосновскому району он не обращался, поскольку начальнику отдела полиции известно о факте отсутствия у него паспорта. В настоящее время его паспорт находится в д. **** Верещагинского района. В связи с изложенным просит смягчить назначенное ему наказание.

В судебном заседании в краевом суде Матяш В.П. доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Просил изменить постановление в части дополнительного вида наказания - выдворения за пределы Российской Федерации.

Защитник - адвокат Мельников А.В., назначенный определением судьи краевого суда, поддержал позицию своего подзащитного.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учёта, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока - влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового. На основании частей 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, гражданин *** Матяш В.П. по окончании срока разрешения на временное проживание 3 апреля 2012 года не выехал с территории Российской Федерации, чем нарушил правила пребывания в Российской Федерации.

Допущенное им нарушение было выявлено 18 марта 2013 года.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Матяш В.П. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ .

Имеющиеся в деле доказательства: протокол об административном правонарушении от 18 марта 2013 года N ** (л.д.4), объяснение свидетеля С. (л.д.30), справка-характеристика участкового уполномоченного полиции (л.д.27), и иные имеющиеся в деле доказательства, подтверждают тот факт, что после 3 апреля 2012 года пребывание Матяш В.П. на территории Российской Федерации законных оснований не имеет.

Обстоятельства дела были установлены судьёй в полном объёме, в вынесенном постановлении приведены нормы миграционного законодательства, нарушение которых было допущено Матяш В.П.

Действия Матяш В.П. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Однако при назначении Матяш В.П. административного наказания судьёй районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных ст.3.10 КоАП РФ, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Возможность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Однако назначая Матяш В.П. административное наказание в виде административного штрафа в размере 3500 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, судья не учел, что в соответствии с частями 4, 5 и 6 ст.3.10 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

В целях исполнения назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья вправе применить к таким лицам содержание в специальном учреждении для помещения иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации.

В нарушение требований ч.4 ст.3.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении о назначении Матяш В.П. дополнительного административного наказания нет решения о том, назначено ли оно в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации или контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

При этом в целях исполнения назначенного ему административного наказания судья применил к нему содержание в специальном учреждении для помещения иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации.

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Обсуждение при рассмотрении дела по жалобе Матяш В.П. вопроса о форме дополнительного наказания, может ухудшить его положение.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, судье необходимо учесть изложенное.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

РЕШИЛ:

постановление судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 20 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Матяш В.П. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья - Л.Е. Хрусталева