Решение Пермского краевого суда от 22 апреля 2013 г. по делу N 12-122/2013

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С. при секретаре Дубровской Я.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу К. на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 22.03.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Буслаева Е.В. ,

УСТАНОВИЛА:

08.02.2013 инспектором по ИАЗ роты N ** батальона N ** полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми М1. в отношении Буслаева Е.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Согласно протоколу 28.09.2012 в 21 час 15 минут на пр. **** г. Перми, около дома N ** Буслаев Е.В., управляя автомобилем /марка/ г/н ** и двигаясь по техническому проезду со стороны ул. **** в направлении ул. **** , в зоне действия знака 5.21 "Жилая зона" не выбрал безопасную скорость, допустил наезд на пешехода К. , причинив ей травмы, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести.

Постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 22.03.2013 Буслаев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, К. просит данное постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания. При назначении административного наказания суд учел, что Буслаев Е.В. признал свою вину в совершении правонарушения, учел характеристику его личности. Иных обстоятельств, смягчающих ответственность Буслаева Е.В., не установлено. Между тем, не учтен характер совершенного административного правонарушения, которое является грубым и опасным. Буслаев Е.В. не выбрал безопасную скорость и допустил наезд на заявителя в жилой зоне, где движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. Следы торможения в месте происшествия отсутствуют. Буслаев Е.В. не раскаялся в содеянном, извинений потерпевшей в результате дорожно-транспортного происшествия не принес, от возмещения морального вреда уклоняется. Помощь в прохождении медицинских обследований, связанных с причинением К. вреда здоровью средней тяжести Буслаев Е.В. не оказывал, от общения с потерпевшей уклоняется. Административное наказание назначено без учета ст. 1.2, ч.1 ст.3.1 КоАП РФ. Заявитель полагает, что с учетом отсутствия деятельного раскаяния соразмерным правонарушению и справедливым является административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

В судебном заседании К. , ее представитель по устному ходатайству М2. на удовлетворении жалобы настаивают. Буслаев Е.В. каких-либо действий, направленных на раскаяние, не предпринимал.

Буслаев Е.В., его защитник по ордеру адвокат Москалев О.А. возражают против удовлетворения жалобы. Соглашение о размере компенсации морального вреда достигнуто, будет заключено в рамках гражданского дела по соответствующему иску К. , который в настоящее время потерпевшей подан. Настоящая жалоба является злоупотреблением К. своими правами потерпевшей с целью повлиять на оказание Буслаевым Е.В. материальной помощи.

Заслушав, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исходя из диспозиции данной нормы, для привлечения водителя к административной ответственности необходимо соблюдение совокупности условий: нарушение водителем Правил дорожного движения, и, как следствие, причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пункт 10.2 Правил дорожного движения разрешает движение транспортных средств в жилых зонах и на дворовых территориях со скоростью не более 20 км/ч.

Согласно 17.1 Правил дорожного движения в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 28.09.2012 в 21 час 15 минут Буслаев Е.В., управляя принадлежащим ему автомобилем /марка/ г/н ** и двигаясь по техническому проезду на пр. **** г. Перми со стороны ул. **** в направлении ул. **** , около дома N ** в зоне действия знака 5.21 "Жилая зона" не выбрал безопасную скорость, допустил наезд на пешехода К. , что повлекло причинение последней вреда здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, подписанным Буслаевым Е.В. без возражений; протоколом от 28.09.2012 осмотра места совершения административного правонарушения и фототаблицей; схемой дорожно-транспортного происшествия от 28.09.2012, в которой зафиксированы место наезда на потерпевшую, направление движения транспортного средства под управлением Буслаева Е.В., наличие дорожного знака 5.21 со стороны движения указанного автомобиля; заключениями эксперта N ** от 15.11.2012-19.12.2012, N ** доп. к N ** от 21.12.2012-09.01.2013, из которых следует, что у К. имелась тупая травма левого коленного сустава в виде растяжения связок, квалифицируемая как вред здоровью средней тяжести; объяснениями К. от 08.10.2012, объяснениями Буслаева Е.В., данными в ходе проведения административного расследования.

Судьей с учетом имеющихся доказательств сделан правильный вывод о совершении Буслаевым Е.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Между тем, постановление от 22.03.2013 подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в соответствии с которым по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должен учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе К. установлено, что указанные требования закона судом выполнены не были.

Как следует из постановления, при назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей судья учитывал признание Буслаевым Е.В. вины, характеристику его личности, отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

При этом текст постановления, материалы дела об административном правонарушении не позволяют сделать вывод, какие данные о личности виновного позволили судьей принять решение о назначении административного наказания именно в виде административного штрафа.

Указывая на то, отягчающие вину обстоятельства по делу не установлены, судьей не учел и предоставленные уполномоченным органом сведения о неоднократном привлечении Буслаева Е.В. к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (л.д. 16, 17). Этим сведениям не дана оценка в соответствии со ст.ст. 4.3, 4.6, 26.11 КоАП РФ. Кроме того, административный штраф по некоторым постановлениям Буслаевым Е.В. не уплачен, что не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности, пояснившим, что административные штрафы уплачиваются по возможности.

В постановлении также отсутствует указание на то, что при избрании вида и размера административного наказания судьей учитывался характер совершенного административного правонарушения, как того требует ч.2 ст.4.1 КоАП РФ.

С учетом изложенных обстоятельств жалоба К. подлежит удовлетворению.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Буслаева Е.В. законное, мотивированное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

Постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 22.03.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Буслаева Е.В. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступило в законную силу.

Судья - Е. С. Филатова