Решение Пермского краевого суда от 18 апреля 2013 г. по делу N 12-126/2013

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев 18 апреля 2013 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Макаровой Н.В. с участием переводчика Ш1. жалобу защитника гражданина *** Раймонд Э.О. - Алферовой Л.В. - на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 16 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

15 марта 2013 года участковым уполномоченным полиции ОП N ** УМВД России по г. Перми в отношении гражданина *** Раймонд Э.О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в соответствии с которым в вину Раймонд Э.О. вменялось нарушение режима пребывания в Российской Федерации, а именно выявленное 15 марта 2013 года уклонение в нарушение требований статьи 5 Федерального закона 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от выезда из Российской Федерации по истечении 15 января 2013 года срока действия визы.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в Свердловском районном суде г. Перми Раймонд Э.О. с протоколом об административном правонарушении не согласилась, пояснила, что приехала в г. Пермь к сестре, которая вышла замуж за гражданина России и родила ребенка.

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 16 марта 2013 года Раймонд Э.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе защитник Раймонд Э.О. - адвокат Алферова Л.В., действующая на основании ордера, просит об отмене постановления, указывая, что Раймонд Э.О. в судебном заседании не было разъяснено право на отвод переводчика, в деле отсутствуют доказательства того, что переводчик Ш2. является дипломированным. Также в материалах дела отсутствуют сведения о том, что указанные материалы были переведены для лица, привлекаемого к административной ответственности, на язык, которым она владеет.

В судебном заседании в краевом суде Раймонд Э.О. пояснила, что приехала в г. Москву к сестре-гражданке *** , которая вышла замуж за гражданина РФ. В г. Пермь она приехала из Москвы на поезде с целью посмотреть город. В г. Перми она жила у белой девушки. Она не хочет возвращаться в *** , так как там у нее нет работы и средств к существованию.

Защитник Раймонд Э.О. - адвокат Алферова Л.В. на доводах жалобы настаивает, дополнительно указала, что ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни в судебном заседании в районном суде Раймонд Э.О. не было разъяснено право на защиту

Заслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда оснований к отмене либо изменению постановления судьи районного суда не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона (часть 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ).В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, гражданин *** Раймонд Э.О. въехала на территорию Российской Федерации 09 декабря 2012 года по обыкновенной деловой визе, срок действия которой истек 15 января 2013 года . По окончании срока действия визы Раймонд Э.О. уклонялась от обязанности выехать за пределы России. Допущенное ей нарушение было выявлено 15 марта 2013 года.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Раймонд Э.О. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Имеющиеся в деле доказательства (протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции, сведения из базы учета иностранных граждан, пояснения правонарушителя в судебном заседании и иные доказательства) подтверждают тот факт, что после 15 января 2013 года пребывание Раймонд Э.О. на территории Российской Федерации законных оснований не имеет.

Обстоятельства дела были установлены судьей районного суда в полном объеме, в вынесенном постановлении приведены нормы миграционного законодательства, нарушение которых было допущено Раймонд Э.О. .

Назначенное Раймонд Э.О. наказание соответствует степени тяжести совершенного ей административного правонарушения. Вывод судьи о наличии оснований для назначения ей дополнительного наказания, связанного с выдворением из Российской Федерации, следует признать основанным на обстоятельствах данного дела, не нарушающим баланс государственных и личных интересов. На территории Российской Федерации Раймонд Э.О. семейных связей не имеет.

Применение дополнительного наказания в силу положений КоАП РФ не обусловлено наличием по делу отягчающих ответственность обстоятельств. При назначении наказания судьей районного суда было принято во внимание, что Раймонд Э.О. находится на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих ее право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, длительное время в течение двух месяцев, своевременно мер к тому, чтобы узаконить свое пребывание в Российской Федерации после 15 января 2013 года она не приняла. При назначении наказания приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

При привлечении Раймонд Э.О. к административной ответственности существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, допущено не было.

При составлении протокола об административном правонарушении Раймонд Э.О. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться помощью защитника. В протоколе имеется запись о том, что содержание протокола об административном правонарушении доведено до нее через гражданина *** . Раймонд Э.О. воспользовалась услугами переводчика в судебном заседании в районном суде. Отводов переводчику она не заявляла, при этом право на отвод ей разъяснялось, что следует из протокола судебного заседания (л.д. 13). Также Раймонд Э.О. не сообщила судье, рассматривающему дело, что не понимает переводчика, от помощи защитника отказалась. Таким образом, довод жалобы о не квалифицированно выполненном переводе и о непредставлении возможности пользоваться помощью защитника является несостоятельным.

Доводы жалобы о невручении Раймонд Э.О. копий материалов дела, переведенных на ее родной язык, не влекут отмену вынесенного постановления, поскольку из протокола судебного заседания следует, что Раймонд Э.О. оглашался протокол об административном правонарушении, и ей было понятно, какие действия ей вменяют в вину.

Ссылка защитника на того, что Раймонд Э.О. не была вручена жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в переводе на язык, которым она владеет, не указывает на нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности. В судебном заседании в краевом суде жалоба защитника была оглашена, Раймонд Э.О. пояснила, что ей понятны доводы жалобы, и поддержала доводы жалобы.

При данных обстоятельствах доводы жалобы защитника Раймонд Э.О. следует признать несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение постановления судьи.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

РЕШИЛ:

постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 16 марта 2013 года оставить без изменения, жалобу защитника гражданина *** Раймонд Э.О. - Алферовой Л.В. - без удовлетворения.

Судья - Спиридонов Е.В.