Определение Пермского краевого суда от 25 апреля 2013 г. по делу N 12-139/2013

Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С. , рассмотрев 25 апреля 2013 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Лузяниной А.В., с участием защитника Бородиной А.В. - С. , жалобу защитника Бородиной А.В. - С. на определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 11 марта 2013 года, которым ей возвращена жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 4 февраля 2013 года заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее - Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю) от 4 февраля 2013 года Бородина А.В. , являющаяся должностным лицом - /должность/ товарищества собственников жилья " Название ", признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник Бородиной А.В. - С. , действующая на основании доверенности от 7 декабря 2012 года, обратилась в Дзержинский районный суд г. Перми с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение /должность/ ТСЖ " Название " к административной ответственности ввиду отсутствия события и состава вменённого Бородиной А.В. административного правонарушения; также указала, что при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом надзорного органа не рассматривался вопрос о возможности применения статьи 2.9 КоАП Российской Федерации. В силу изложенного просила постановление отменить и производство по делу прекратить.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 11 марта 2013 года жалоба возвращена Бородиной А.В. в связи с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации десятидневного срока на обжалование постановления.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Бородиной А.В. - С. просит об отмене определения судьи районного суда, указав, что выводы судьи о пропуске установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации срока, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как копия обжалуемого постановления получена Бородиной А.В. 19 февраля 2013 года, а жалоба подана 1 марта 2013 года, то есть в установленный законом срок.

В судебном заседании в краевом суде защитник Бородиной А.В. - С. доводы жалобы поддержала.

Бородина А.В. и её защитники - В. , М. и Б. , действующие на основании доверенности от 7 декабря 2012 года, будучи надлежащим образом извещёнными о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав защитника, судья краевого суда находит определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, регламентирующих порядок обжалования и порядок исчисления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела и дополнительно запрошенных из Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю документов, постановление о привлечении Бородиной А.В. к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП Российской Федерации вынесено должностным лицом надзорного органа 4 февраля 2013 года (резолютивная часть объявлена 31 января 2013 года).

Копия постановления направлена Бородиной А.В. почтой и получена ею 19 февраля 2013 года.

1 марта 2013 года защитником Бородиной А.В. в Дзержинский районный суд г. Перми почтой направлена жалоба на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю.

По смыслу части 1 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации начало течения срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении связано с датой получения (вручения) копии такого постановления лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что жалоба на постановление должностного лица Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от 4 февраля 2013 года направлена защитником Бородиной А.В. - С. почтой в Дзержинский районный суд г. Перми 1 марта 2013 года, то есть в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации десятидневный срок со дня получения копии постановления, оснований полагать, что заявителем пропущен срок на обжалование постановления, не имеется.

В связи с изложенным определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 11 марта 2013 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением жалобы защитника Бородиной А.В. на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от 4 февраля 2013 года в Дзержинский районный суд г. Перми для решения вопроса о принятии её к производству, учитывая, что согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю находится по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, 50, но доказательства, подтверждающие фактическое место рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Бородиной А.В., в материалах дела отсутствуют.

Руководствуясь статьёй 29.12, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 11 марта 2013 года отменить.

Дело возвратить в Дзержинский районный суд г. Перми для решения вопроса о принятии к производству жалобы защитника Бородиной А.В. - С. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю от 4 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья - Бузмаков С.С.