Решение Пермского краевого суда от 01 апреля 2014 г. по делу N 12-156/2014

Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., рассмотрев 1 апреля 2014 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Добрыдневой Т.С., с участием старшего помощника военного прокурора Пермского гарнизона Рыженкова М.Н., защитника войсковой части ** Кострикина Д.С., жалобу командира войсковой части ** Харебова Д.С. на постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 26 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением временно исполняющего обязанности военного прокурора Пермского гарнизона Доценко А.А. от 27 ноября 2013 года в отношении войсковой части ** возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному постановлению, 8 ноября 2013 года военной прокуратурой Пермского гарнизона проведена проверка войсковой части ** . В ходе проведённой проверки и после изучения дополнительных материалов установлено, что войсковая часть ** в нарушение требований статей 2, 12 Федерального закона от 4 марта 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" осуществляет медицинскую деятельность без наличия соответствующей лицензии.

27 ноября 2013 года дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение в Пермский районный суд Пермского края.

В судебном заседании в районном суде заместитель военного прокурора Пермского гарнизона Доценко А.А. настаивал на привлечении войсковой части ** к административной ответственности.

Защитник войсковой части ** Кострикин Д.С., действующий на основании доверенности от 29 января 2014 года, не оспаривал факт осуществления медицинским пунктом батальона медицинской деятельности в отсутствие соответствующей лицензии, но возражал против привлечения юридического лица к административной ответственности по части 1 статьи 19.20 КоАП Российской Федерации, пояснив, что войсковая часть обращалась в установленном порядке в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление медицинской деятельности, но в выдаче лицензии было отказано, поскольку медицинский пункт не соответствует лицензионным требованиям; руководством юридического лица принимались исчерпывающие меры к выделению бюджетных денежных средств для выполнения мероприятий по устранению нарушений, препятствующих получению лицензии.

Командир войсковой части ** Харебов Д.С. участие в рассмотрении дела не принимал.

Постановлением судьи Пермского районного суда Пермского края от 26 февраля 2014 года войсковая часть ** признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 КоАП Российской Федерации, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста семидесяти тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, командир войсковой части ** Харебов Д.С. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, указав, что войсковая часть ** оказывала военнослужащим медицинскую помощь без соответствующей лицензии, находясь в состоянии крайней необходимости, так как прекращение деятельности медицинского подразделения воинской части могло нанести ущерб обеспечению безопасности военной службы и повлечь более тяжелые последствия, в связи с чем в силу требований статьи 2.7, пункта 3 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению. Кроме того, постановление о привлечении войсковой части ** к административной ответственности по части 1 статьи 19.20 КоАП Российской Федерации вынесено судьёй районного суда за пределами установленных частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации сроков давности, что является самостоятельным основанием для отмены постановления и прекращении производства по делу.

В судебном заседании в краевом суде защитник войсковой части ** Кострикин Д.С. доводы жалобы поддержал.

Командир войсковой части ** Харебов Д.С. в судебное заседание не явился.

Старший помощник военного прокурора Пермского гарнизона Рыженков М.Н. возражал против отмены постановления судьи районного суда.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, судья краевого суда не находит оснований для отмены постановления судьи районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 19.20 КоАП Российской Федерации осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение ( лицензия) обязательно ( обязательна),- влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункту 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.

Частью 1 статьи 8 названного Федерального закона установлено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года N 291 (далее - Положение о лицензировании), медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) её компонентов в медицинских целях.

Работы по медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым) включены в Перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность (Приложение к Положению о лицензировании).

Принимая постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении войсковой частью ** административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.20 КоАП Российской Федерации.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что войсковая часть ** осуществляет медицинскую деятельность (проводит предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры) в отсутствие соответствующей лицензии.

Данные обстоятельства подтверждаются: постановлением временно исполняющего обязанности военного прокурора Пермского гарнизона от 27 ноября 2013 года о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 1 - 3); справкой о численном составе медицинского пункта войсковой части ** (л.д. 4); сообщением Территориального органа Росздравнадзора по Пермскому краю от 11 ноября 2013 года (л.д. 5); письменным объяснением начальника медицинской службы - начальника медицинского пункта войсковой части *** В. от 1 ноября 2013 года (л.д. 6 -7); письменным объяснением заместителя командира войсковой части ** И. от 26 ноября 2013 года (л.д. 10); другими собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что войсковая часть ** осуществляет медицинскую деятельность без соответствующей лицензии, в действиях юридического лица имеется нарушение требований пункта 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 КоАП Российской Федерации.

Всем собранным по делу доказательствам судьёй районного суда дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации и сделан обоснованный вывод о том, что указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении нарушения требований законодательства о лицензировании медицинской деятельности подтверждены достоверными доказательствами.

Доводы лица, привлечённого к административной ответственности, в обоснование жалобы не влекут отмену вынесенного судьёй районного суда постановления, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях войсковой части ** состава вменённого административного правонарушения.

Утверждения правонарушителя о том, что войсковая часть совершила противоправное деяние, находясь в состоянии крайней необходимости, являются несостоятельными, поскольку в силу положений статьи 2.7 КоАП Российской Федерации для признания действий лица совершёнными в состоянии крайней необходимости необходимо соблюдение двух условий: невозможность устранения возникшей угрозы правоохраняемым интересам иными средствами и причинённый вред должен быть менее значительным, чем предотвращенный. Доказательства, подтверждающие такие обстоятельства, материалы дела не содержат.

Довод жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено судьёй районного суда по истечении установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срока, являются ошибочными.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 КоАП Российской Федерации, в случае рассмотрения дела судьёй, составляет 3 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении войсковой части ** дела об административном правонарушении, имели место 27 ноября 2013 года (при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении после проведения проверки и изучения дополнительных материалов). Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, для данной категории дел, по настоящему делу истёк 27 февраля 2014 года.

Таким образом, постановление от 26 февраля 2014 года о привлечении войсковой части ** к административной ответственности по части 1 статьи 19.20 КоАП Российской Федерации вынесено судьёй районного суда в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельства дела установлены судьёй районного суда в полном объёме, всем доказательствам дана надлежащая оценка, правовых оснований для переоценки доказательств по делу у судьи краевого суда не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении войсковой части ** допущено не было.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

РЕШИЛ:

постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 26 февраля 2014 года оставить без изменения, жалобу командира войсковой части ** Харебова Д.С. - без удовлетворения.

Судья - Бузмаков С.С.