Решение Пермского краевого суда от 29 мая 2013 г. по делу N 12-161/2013

Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., рассмотрев 29 мая 2013 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Татарских К.И., с участием защитника Иванова В.В. - Смирновой Г.А., потерпевших А1. , А2. , жалобу Иванова В.В. на постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 18 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

20 марта 2013 года старшим инспектором ДПС отдела ГИБДД межмуниципального отдела МВД России "Березниковский" Пермского края в отношении Иванова В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 10 декабря 2012 года в 07 часов 30 минут на улице **** в г. Березники Пермского края Иванов В.В., управляя автомобилем /марка1./ , государственный регистрационный знак ** , при повороте налево в нарушение требований пункта 13.12 Правил дорожного движения не предоставил преимущество в движении автомобилю /марка2./ , государственный регистрационный знак ** , движущемуся во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля /марка2./ А1. получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как лёгкий вред здоровью.

22 марта 2013 года дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение в Березниковский городской суд Пермского края в связи с проведением административного расследования на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесенного 10 декабря 2012 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России "Березниковский".

В судебном заседании в городском суде Иванов В.В. вину в административном правонарушении не признал, пояснив, что требования Правил дорожного движения не нарушал, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля /марка2./ А2. , двигавшегося по улице **** в г. Березники во встречном направлении, так как транспортные средства столкнулись на полосе движения автомобиля /марка1./ .

Защитник Иванова В.В. - адвокат Смирнов А.А., действующий на основании ордера от 10 апреля 2013 года, просил производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях Иванова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, пояснив, что дорожно-транспортное происшествие произошло на полосе движения автомобиля /марка1./ и по вине водителя А2. , который своими действиями допустил нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения.

Потерпевший А1. пояснил, что вред его здоровью причинён в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Иванова В.В., управлявшего автомобилем /марка1./ , который на перекрёстке при повороте налево не уступил дорогу автомобилю под управлением А2.

Потерпевший А2. (водитель и собственник автомобиля /марка2./ ), допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля /марка1./ , двигавшегося во встречном направлении, который при повороте налево на перекрёстке с улицей **** в нарушение требований пункта 13.12 Правил дорожного движения не уступил дорогу автомобилю под его, А2. , управлением, двигавшемуся через перекрёсток прямо.

Постановлением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 18 апреля 2013 года Иванов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Иванов В.В. просит об отмене постановления судьи городского суда и прекращении производства по делу ввиду отсутствия в его действиях состава вменённого административного правонарушения по доводам, озвученным им и его защитником ранее при рассмотрении дела в Березниковском городском суде Пермского края, дополнительно указав, что судья при вынесении постановления дал неверную оценку собранным по делу доказательствам, в том числе его объяснениям, объяснениям А2. , А1. , заключению специалиста З. ; также судья не учёл данные, зафиксированные в схеме дорожно-транспортного происшествия, согласно которым столкновение транспортных средств произошло на полосе движения автомобиля /марка1./ , а указанное в схеме расположение автомобилей относительно друг друга опровергает версию второго участника дорожно-транспортного происшествия о том, что А2. первым начал осуществлять манёвр влево, уходя от столкновения; вывод судьи о том, что он, Иванов В.В., выехал на полосу встречного движения, после чего в целях предотвращения столкновения вернулся в свою полосу, основан на предположениях, а не имеющихся в деле доказательствах; при назначении административного наказания судьёй не приняты во внимание смягчающие его административную ответственность обстоятельства.

В судебном заседании в краевом суде защитник Иванова В.В. - Смирнова Г.А., действующая на основании доверенности от 28 мая 2013 года, доводы жалобы поддержала.

Иванов В.В. в суд не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием защитника Смирновой Г.А., действующей на основании доверенности.

Защитник Иванова В.В. - адвокат Смирнов А.А., будучи надлежащим образом извещённым о дате и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Потерпевшие А1. и А2. возражали против отмены постановления судьи городского суда.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, судья краевого суда не находит оснований для отмены постановления судьи городского суда.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, -

влечёт наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 13.12 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Составляя в отношении Иванова В.В. протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, старший инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России "Березниковский" пришёл к выводу, что в действиях водителя автомобиля /марка1./ , государственный регистрационный знак ** , усматривается нарушение требований пункта 13.12 Правил дорожного движения.

Признавая Иванова В.В. виновным в совершении вменённого ему административного правонарушения, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении водителем автомобиля /марка1./ требований пункта 13.12 Правил дорожного движения, которое привело к причинению лёгкого вреда здоровью потерпевшего А1. , то есть совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 10 декабря 2012 года в 07 часов 30 минут Иванов В.В., управляя автомобилем /марка1./ , государственный регистрационный знак ** , двигаясь по улице **** в г. Березники Пермского края со стороны улицы **** в направлении улицы **** , на нерегулируемом перекрёстке с улицей **** при повороте налево в нарушение требований пункта 13.12 Правил дорожного движения не уступил дорогу автомобилю /марка2./ , государственный регистрационный знак ** , под управлением А2. , движущемуся со встречного направления прямо, что привело к столкновению транспортных средств, в результате которого пассажир автомобиля /марка2./ А1. получил травму, квалифицирующуюся как лёгкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 20 марта 2013 года (л.д. 1), в котором Иванов В.В. указал, что он согласен с предъявленным обвинением; сообщением по КУСП от 10 декабря 2012 года (л.д. 2); сообщениями из леченых учреждений о поступлении А1. и Иванова В.В. с травмами от 10 декабря 2012 года (л.д. 3, 4); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 10 декабря 2012 года (л.д. 5 - 8); схемой места совершения административного правонарушения от 10 декабря 2012 года (л.д. 9) и схемой места дорожно-транспортного происшествия от 10 декабря 2012 года (л.д. 10), подписанными обоими водителями; письменным объяснением Иванова В.В. от 10 декабря 2012 года (л.д. 11); письменным объяснением А2. от 10 декабря 2012 года (л.д. 12) и его объяснениями, данными в суде; письменным объяснением А1. от 10 декабря 2012 года (л.д. 13) и его объяснениями, данными в суде; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10 декабря 2012 года (л.д. 16 - 17); справкой по дорожно-транспортному происшествию от 10 декабря 2012 года (л.д. 18); заключением эксперта N ** от 18 декабря 2012 года - 14 января 2013 года; другими собранными по делу доказательствами.

Оценка имеющихся по делу доказательств произведена судьёй городского суда по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП Российской Федерации. В том числе обоснованно приняты во внимание первоначальное письменное объяснение Иванова В.В. от 10 декабря 2012 года, письменное объяснение А2. от 10 декабря 2012 года и его объяснения, данные в суде, письменное объяснение А1. от 10 декабря 2012 года и его объяснения, данные в суде, об обстоятельствах, предшествовавших столкновению транспортных средств, которые в совокупности с данными, зафиксированными в схемах места совершения административного правонарушения и места дорожно-транспортного происшествия от 10 декабря 2012 года, а также другими вышеназванными доказательствами однозначно подтверждают наличие в действиях водителя автомобиля /марка1./ состава вменённого ему административного правонарушения. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Утверждения Иванова В.В. и его защитника о том, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя А2. , который, по их мнению, допустил нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, являются несостоятельными.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения требование "уступить дорогу (не создавать помех)" является требованием, означающим, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо манёвр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

У автомобиля под управлением А2. в силу требований пункта 13.12 Правил дорожного движения имелось преимущество в движении через перекрёсток. Манёвр, связанный со смещением автомобиля /марка2./ по ходу движения влево, являлся вынужденным, и был обусловлен действиями Иванова В.В., который в нарушение требований пункта 13.12 Правил дорожного движения не предоставил преимущество в движении встречному транспортному средству и начал осуществлять манёвр поворота налево, поэтому дальнейшие действия Иванова В.В., принявшего решение во избежание столкновения вернуться на свою полосу движения, когда автомобиль под управлением А2. уже начал смещаться влево, и фактическое место столкновения автомобилей, в данной дорожно-транспортной ситуации, какого-либо правового значения не имеет.

Доводы жалобы не влекут отмену принятого судьёй городского суда постановления, поскольку не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях водителя автомобиля /марка1./ состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.

Административное наказание назначено Иванову В.В. в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им правонарушения, фактических обстоятельств совершения правонарушения, данных о его личности.

То обстоятельство, что при назначении административного наказания судья городского суда не признал смягчающими административную ответственность Иванова В.В. обстоятельствами его положительную производственную характеристику и справку о беременности супруги, не влечёт изменение вынесенного судьёй постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 3.8 КоАП Российской Федерации лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку Иванов В.В. допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, назначение ему иного вида наказания даже при наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств, на которые он ссылается в своей жалобе, не обеспечивает достижение цели наказания - предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (статья 3.1 КоАП Российской Федерации).

Обстоятельства дела установлены судьёй городского суда в полном объёме, всем доказательствам дана надлежащая оценка, правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Иванова В.В. допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

РЕШИЛ:

постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 18 апреля 2013 года оставить без изменения, жалобу Иванова В.В. - без удовлетворения.

Судья - С.С. Бузмаков