Определение Пермского краевого суда от 28 мая 2013 г. по делу N 12-178/2013

Судья Пермского краевого суда Ефремова О.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Хмелева А.С. на определение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 02 апреля 2013 года, которым ему отказано в восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Чайковскому району М. от 26.08.2011 Хмелев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере семьсот рублей.

Не согласившись с постановлением, Хмелев А.С. обратился в Чайковский городской суд Пермского края с жалобой и ходатайством о восстановлении срока для обжалования постановления от 26.08.2011, ссылаясь на то, что 18.02.2013 узнал о вынесенном в отношении него постановлении N ** от 26.08.2011 о привлечении к административной ответственности.

Определением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 02.04.2013 Хмелеву А.С. отказано в восстановлении срока обжалования постановления N ** от 26.08.2011 в связи с отсутствием уважительных причин для восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока на обжалование постановления. Производство по жалобе Хмелева А.С. прекращено.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Хмелев А.С. просит об отмене определения судьи городского суда, указав, что ходатайство о восстановлении срока касалось только периода с 27.02.2013 по 25.03.2013. Указанный в определении судьи шестимесячный срок мог быть учтен лишь при отказе в удовлетворении жалобы, но никак при отказе в удовлетворении ходатайства. Кроме того, вменяемого Хмелеву А.С. административного правонарушения, он не совершал, однако судья не стал устанавливать иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. Судья, рассмотрев в судебном заседании жалобу Хмелева А.С. , не разрешил вопрос об отказе в удовлетворении его жалобы.

В судебное заседание Хмелев А.С. , будучи надлежащим образом извещенным, не явился.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда находит определение судьи Чайковского городского суда Пермского края подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, регламентирующих порядок обжалования и порядок исчисления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Подача жалобы за пределами установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока и отсутствие ходатайства о его восстановлении или отсутствие оснований для его удовлетворения влекут возврат жалобы без рассмотрения.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу ...

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Исходя из положений ст. 30.4 КоАП РФ вопросы о возможности принятия жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в производство, об отсутствии обстоятельств, препятствующих ее рассмотрению, в том числе вопрос восстановления срока обжалования, разрешаются на стадии подготовки к рассмотрению жалобы.

Определением от 27.03.2013 судья Чайковского городского суда Пермского края принял жалобу к производству, назначил ее рассмотрение на 02.04.2013.

Вынося данное определение, судья фактически пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу, то есть исключающих рассмотрение жалобы по существу. Таким образом, жалоба Хмелева А.С. была фактически принята к рассмотрению по существу. Несвоевременная подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не является основанием для прекращения производства по жалобе.

При наличии такого определения судья не вправе был в судебном заседании 02.04.2013 обсуждать вопрос о возможности восстановления срока для подачи жалобы на постановление от 26.08.2011 по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение выносится по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В суде жалоба Хмелева А.С. на постановление должностного лица по существу не рассматривалась, обоснованность и законность привлечения Хмелева А. С. к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ не проверялись.

В связи с изложенным определение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 02.04.2013 не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением жалобы Хмелева А.С. на постановление N ** от 26.08.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Хмелева А.С. в Чайковский городской суд Пермского края для рассмотрения жалобы Хмелева А.С. по существу.

Руководствуясь статьёй 29.12, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 02 апреля 2013 года отменить, возвратить дело по жалобе Хмелева А.С. на постановление N ** от 26.08.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Хмелева А.С. в тот же суд для рассмотрения по существу.

Судья - О.Н. Ефремова