Решение Пермского краевого суда от 21 июня 2013 г. по делу N 12-182/2013

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е. при секретаре Дубровской Я.А., с участием Овчинникова А.В., потерпевшего О. , законного представителя потерпевшего П. , рассмотрев 21 июня 2013 года в открытом судебном заседании в г.Перми жалобу Овчинникова А.В. на постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 24 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

30 мая 2011 года инспектором ДПС ГИБДД УВД по г.Перми Х. возбуждено дело об административном правонарушении в связи с выявлением факта причинения вреда здоровью О. в результате дорожно-транспортного происшествия. По делу проведено административное расследование.

18 ноября 2011 года инспектором по изучению административного законодательства полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми Ч. в отношении Овчинникова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), согласно которому 30 мая 2011 года в 10 часов 10 минут Овчинников А.В., управляя автомобилем /марка1./ , государственный регистрационный знак ** , в г.Перми, ул. **** , при повороте налево не уступил дорогу встречному скутеру /марка2./ под управлением О. , чем нарушил п.8.8 Правил дорожного движения. В результате происшествия О. получил травмы, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

Постановлением судьи Индустриального районного суда г.Перми от 24 января 2012 года Овчинников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной Овчинниковым А.В. в Пермский краевой суд, поставлен вопрос об отмене указанного постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, со ссылкой на отсутствие в его действиях состава вменённого административного правонарушения, на рассмотрение дела судьей без надлежащего извещения его о времени и месте рассмотрения дела. Также просит признать незаконным постановление мирового судьи судебного участка N 62 Краснокамского муниципального района Пермского края, которым он привлечен к ответственности за управление автомобилем как лицо, лишенное права управления транспортными средствами.

В судебном заседании в краевом суде Овчинников А.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объёме, просил постановление судьи районного суда отменить.

Потерпевший О. и его законный представитель П. пояснили, что О. не видел водителя автомобиля, допустившего наезд на скутер, которым управлял О. , опознать его не сможет, через некоторое время после ДТП по месту работы П. приходил мужчина, который представился Овчинниковым А.В. и просил не обращаться в суд, обещал возместить вред, однако в настоящее время однозначно утверждать, что этот мужчина и заявитель жалобы Овчинников А.В. одно и тоже лицо П. не может. Оставили рассмотрение жалобы на усмотрение судьи.

Собственник транспортного средства /марка1./ К1. , собственник скутера С. , защитник Овчинникова А.В. - К2. , были извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, судья краевого суда находит постановление судьи районного суда подлежащим отмене с прекращением в отношении Овчинникова А.В. производства по делу об административном правонарушении в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, - влечёт наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Составляя протокол об административном правонарушении в отношении Овчинникова А.В. по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, инспектор по изучению административного законодательства ГИБДД ОМВД России по Пермскому району пришёл к выводу о том, что в действиях водителя автомобиля /марка1./ , государственный регистрационный знак ** , которым является Овчинников А.В., усматривается нарушение требований пункта 8.8 Правил дорожного движения, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью О.

К аналогичным выводам пришел и судья районного суда, признавая Овчинникова А.В. виновным в совершении вменённого административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ .

Оспаривая факт совершения им указанного административного правонарушения, Овчинников А.В. представил суду документы в обоснование своей невиновности.

Так, из копии заявления Овчинникова А.В. от 18 февраля 2011 года, адресованного начальнику ОГИБДД по Частинскому муниципальному району, следует, что Овчинников А.В. заявил просьбу выдать ему временное разрешение (удостоверение водителя) на право управления транспортными средствами взамен утраченного, указав в обоснование, что 10 февраля 2011 года, возвращаясь с работы на автобусе маршрута **** , и выходя на автобусной остановке " **** ", оставил пакет с паспортом и иными документами, в том числе водительским удостоверением серии ** , выданным 13 мая 2003 года ГИБДД Частинского района, в автобусе.

Согласно заявлению Овчинникова А.В. в государственную инспекцию безопасности дорожного движения ОВД по Частинскому муниципальному району, в июне 2011 года Овчинников А.В. обратился с заявлением о выдаче ему водительского удостоверения в связи с окончанием срока действия временного удостоверения серии ** .

Также заявитель жалобы ссылается на постановление мирового судьи судебного участка N 89 Верещагинского муниципального района Пермского края от 7 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Овчинникова А.В., при рассмотрении которого был опрошен Л1. , который показал, что в апреле 2011 года он нашел водительское удостоверение на имя Овчинникова А.В. , при оформлении протокола об административном правонарушении по факту управления автомобилем /марка1./ Л1. предъявил сотруднику ГИБДД данное удостоверение. Также был допрошен в качестве свидетеля инспектор патрульной службы ИДПС, который пояснил, что в апреле 2011 года Л1. управлял автомобилем /марка1./ , имея при себе удостоверение на имя Овчинникова.

На запрос судьи краевого суда исполняющий обязанности начальника отделения полиции (дислокация с.Частые) МО МВД РФ "Очерский" сообщил, что в период с февраля по июнь 2011 года Овчинникову А.В. , дата рождения, выдано временное разрешение ** от 25 марта 2011 года, а 8 июня 2011 года водительское удостоверение ** .

Из материалов дела усматривается, что при составлении справки о дорожно-транспортом происшествии 30 мая 2011 года водитель, управлявший транспортным средством /марка1./ , государственный регистрационный знак ** , представил временное разрешение ** , что не соответствует номеру выданного Овчинникову А.В. 13 мая 2003 года ГИБДД Частинского района водительского удостоверения, ни номеру временного разрешения, выданного Овчинникову А.В. 25 марта 2011 года.

При составлении 18 ноября 2011 года инспектором по изучению административного законодательства полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми протокола об административном правонарушении водитель транспортного средства /марка1./ , государственный регистрационный знак ** , участия не принимал. Личность лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ** , должностным лицом, составившим протокол, не устанавливалась.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Овчинников А.В. в судебном заседании участия не принимал. Был извещен судом по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении как место фактического проживания.

Извещение было возвращено в связи с невручением адресату по причине не проживания адресата по указанному в извещении адресу.

По месту регистрации Овчинникова А.В. извещение о рассмотрении дела не направлялось.

Между тем, Овчинников А.В. утверждает, что по адресу: г.Пермь, ул. **** он никогда не проживал, с собственником транспортного средства /марка1./ , государственный регистрационный знак ** , К1. он не знаком.

Согласно сведениям, содержащимся в страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ** N ** , 18 февраля 2011 года К1. заключил договор страхования транспортного средства /марка1./ , государственный регистрационный знак ** , включил в него в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством Л2. , Овчинникова А.В., имеющего водительское удостоверение ** .

Установлено, что в день заключения данного договора - 18 февраля 2011 года, Овчинников А.В. обращался с заявлением в ОГИБДД по Частинскому муниципальному району о выдаче ему временного разрешения (удостоверение водителя) на право управления транспортными средствами взамен утраченного 10 февраля 2011 года водительского удостоверения **** .

Согласно объяснению законного представителя потерпевшего О. - П. к ней на работу примерно через неделю после ДТП приходил гражданин, который представился как Овчинников и просил не обращаться в суд, ссылаясь на разрешение дела миром. Однозначно утверждать о том, что приходивший к ней человек и участвующий в судебном заседании заявитель жалобы Овчинников А.В. это одно и тоже лицо, она не может.

Из объяснения О. следует, что после получения травмы в результате ДТП он был госпитализирован, водителя автомобиля, который допустил наезд на скутер, которым он управлял, он не видел. Помнит, что в автомобиле водителя автомобиля находился несовершеннолетний ребенок 5-6 лет.

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник ДПС ГИБДД, выезжавший на место происшествия, Х. утверждает, что не сможет опознать водителя автомобиля, в результате действий которого пострадал О. Пояснил, что в том случае, когда лицо управляет автомобилем при наличии временного разрешения, он должен иметь при себе паспорт, проверял ли он 30 мая 2011 года паспорт у водителя автомобиля, совершившего наезд на скутер на ул. **** в г.Пермь.

Из справки начальника ОГИБДД МО МВД России "Верещагинский" от 20 июня 2013 года следует, что при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Овчинникова А.В. установлено, что фактически административное правонарушении совершил Л1. , который предъявил водительское удостоверение на имя Овчинникова А.В. При составлении протокола об административном правонарушении 15 апреля 2011 года у данного лица водительское удостоверение на имя Овчинникова А.В. изъято и взамен выдано временное разрешение ** на имя Овчинникова А.В. При рассмотрении дела мировым судьей 07.06.2011 года, где установлено, что Л1. 15 апреля 2011 года при составлении протокола об административном правонарушении предъявил инспектору ИДПС ГИБДД МО МВД России Верещагинский" водительское удостоверение на имя Овчинникова А.В., временное разрешение ** на имя Овчинникова А.В. у Л1. изъято.

Оснований не доверять сведениям, указанным в данной справке должностного лица, у судьи не имеется.

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30 мая 2011 года в 10 часов 10 минут в г.Перми, ул. ** , с участием автомобиля /марка1./ , государственный регистрационный знак ** и скутера /марка2./ под управлением О. временное разрешение **** было выдано Л1. , а не Овчинникову А.В.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив, имеющиеся в деле доказательства, судья краевого суда приходит к выводу о том, что вины Овчинникова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, не имеется.

Таким образом, постановление судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу в отношении Овчинникова А.В. подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Требование Овчинникова А.В. о признании незаконным постановления мирового судьи судебного участка N 62 Краснокамского муниципального района Пермского края о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ разрешению не подлежит. Вступившее в законную силу указанное постановление мирового судьи может быть в соответствии с ч.1 ст.30.12 КоАП РФ обжаловано Овчинниковым А.В. в порядке надзора.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

РЕШИЛ:

постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 24 января 2012 года отменить.

Прекратить в отношении Овчинникова А.В. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

судья - Л.Е. Хрусталева