Решение Пермского краевого суда от 28 мая 2013 г. по делу N 12-183/2013

Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С. , рассмотрев 28 мая 2013 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Подгайной Н.В., с участием защитника Зятиковой A.M. - Мухачева М.В., жалобу защитника Зятиковой А.М. -Мухачева М.В. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 23 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

18 февраля 2013 года инспектором отделения по розыску полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми в отношении Зятиковой А.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 14 февраля 2013 года в 10 часов 50 минут на улице **** в г. Перми Зятикова A.M., управляя автомобилем /марка1./ , государственный регистрационный знак ** , являясь участником дорожно-транспортного происшествия, оставила место происшествия, чем нарушила требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

21 февраля 2013 года дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка N 36 Свердловского района г. Перми.

Определением мирового судьи судебного участка N 42 Свердловского района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 36 Свердловского района г. Перми, от 22 февраля 2013 года дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка N 37 Свердловского района г. Перми.

Определением мирового судьи судебного участка N 43 Свердловского района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 37 Свердловского района г. Перми, от 26 марта 2013 года дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение по подсудности в Свердловский районный суд г. Перми в связи с проведением административного расследования на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесенного 14 февраля 2013 года инспектором ДПС роты N ** батальона N ** полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми.

В судебном заседании в районном суде Зятикова A.M. вину в административном правонарушении не признала, пояснив, что 14 февраля 2013 года выезжала на автомобиле /марка1./ задним ходом с парковки, расположенной у здания **** Свердловского района г. Перми, в это время в автомобиле находился ребёнок, он плакал. Она не почувствовала, что задела стоящий на парковке автомобиль, не услышала звук удара, сигнализация у автомобиля, который она могла задеть, не сработала, её никто не останавливал, поэтому она не знала, что произошло дорожно-транспортное происшествие, и уехала. О случившемся ей стало известно от сотрудника полиции, который через несколько дней остановил её автомобиль.

Защитник Зятиковой A.M. - Мухачев М.В., действующий на основании доверенности от 25 февраля 2013 года, просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях водителя автомобиля /марка1./ состава вменённого административного правонарушения, пояснив, что в деле отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие факт наезда автомобиля под управлением Зятиковой A.M. на стоящий автомобиль, поскольку потерпевшая очевидцем столкновения транспортных средств не являлась, свидетель, о котором заявила потерпевшая, само столкновение не видел, учитывая, что со слов свидетеля, у автомобиля, который уехал со стоянки, должны были быть повреждения на заднем бампере или заднем крыле, а у автомобиля /марка1./ , которым 14 февраля 2013 года управляла Зятикова A.M., имеются повреждения в виде нескольких царапин на переднем бампере.

Потерпевшая Ч. (водитель и собственник автомобиля /марка2./ , государственный регистрационный знак ** , который в результате дорожно-транспортного происшествия получил повреждения), извещённая о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участие не принимала.

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 23 апреля 2013 года Зятикова A.M. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Зятиковой A.M. - Мухачев М.В. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Зятиковой A.M. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, по доводам, озвученным ранее при рассмотрении дела в Свердловском районном суде г. Перми, дополнительно указав, что судья районного суда при вынесении постановления дал неверную оценку имеющимся доказательствам.

В судебном заседании в краевом суде защитник Зятиковой A.M. - Мухачев М.В. доводы жалобы поддержал.

Зятикова A.M. и потерпевшая Ч. , будучи надлежащим образом извещёнными о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав защитника, проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации дело в полном объёме, судья краевого суда находит постановление судьи районного суда подлежащим отмене с прекращением в отношении Зятиковой A.M. производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -

влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Признавая Зятикову A.M. виновной в совершении вменённого ей административного правонарушения, судья районного суда посчитал установленным, что после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14 февраля 2013 года в 10 часов 50 минут на парковке около здания **** Свердловского района г. Перми по улице **** в г. Перми, с участием автомобиля /марка1./ , государственный регистрационный знак ** , под управлением Зятиковой A.M. и стоящего автомобиля /марка2./ , государственный регистрационный знак ** , собственником которого является Ч. , Зятикова A.M. оставила место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушила требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

При этом судья сослался на то, что вина Зятиковой A.M. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от 18 февраля 2013 года, схемой дорожно-транспортного происшествия от 14 февраля 2013 года и фототаблицей к ней, справками о дорожно-транспортном происшествии, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18 февраля 2013 года, письменным объяснением Ч. , письменным объяснением Зятиковой A.M. и её объяснениями, данными в суде.

Вместе с тем, судья при рассмотрении дела не учёл следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; оно не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

Согласно статье 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьёй 26.11 КоАП Российской Федерации установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из анализа письменного объяснения Ч. от 14 февраля 2013 года (л.д. 11) следует, что очевидцем столкновения транспортных средств она не являлась; со слов сотрудника **** Д. ей известно, что автомобиль /марка1./ , государственный регистрационный знак ** , при выезде с парковки задел стоявший на парковке автомобиль /марка2./ , государственный регистрационный знак ** , собственником которого она является.

Из ответов на дополнительные вопросы, необходимые для уточнения при оформлении дорожно-транспортного происшествия, место которого один из водителей -участников оставил (л.д. 12) следует, что водитель автомобиля /марка1./ после дорожно-транспортного происшествия из машины не выходил и уехал с парковки; на автомобиле, который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, могут быть царапины на заднем бампере или заднем левом крыле.

Согласно схеме места дорожно-транспортного происшествия от 14 февраля 2013 года (л.д. 13), составленной со слов Ч. , автомобиль /марка1./ выезжал с парковки, двигаясь задним ходом, при этом автомобиль /марка2./ находился за пределами парковки на техническом проезде. Каким именно образом автомобиль Ч. располагался на техническом проезде в момент дорожно-транспортного происшествия, в ходе административного расследования не установлено, так как перед составлением схемы автомобиль /марка2./ съехал с места дорожно-транспортного происшествия.

Из фототаблицы (л.д. 16) и справок о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 9, 25) следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля /марка2./ был повреждён задний бампер (правая часть).

В соответствии с письменным объяснением Зятиковой A.M. от 18 февраля 2013 года (л.д. 23), 14 февраля 2013 года при выезде на автомобиле /марка1./ с парковки по улице **** в г. Перми она не заметила, что задела рядом стоящую машину.

Из фотографий автомобиля /марка1./ , которым управляла Зятикова A.M., следует, что у данного транспортного средства имеются царапины на переднем бампере слева.

Таким образом, вышеперечисленные доказательства в их совокупности, включая объяснения Зятиковой A.M., данные в ходе рассмотрения дела в Свердловском районном суде г. Перми, свидетельствуют о том, что 14 февраля 2013 года в 10 часов 50 минут с парковки, расположенной около здания **** Свердловского района г. Перми по улице **** в г. Перми, задним ходом выезжал автомобиль /марка1./ , государственный регистрационный знак ** , под управлением Зятиковой A.M. В это же время на техническом проезде около парковки находился автомобиль /марка2./ , государственный регистрационный номер ** , собственником которого является Ч.

Доказательства, однозначно и достоверно подтверждающие, что при выезде автомобиля /марка1./ с парковки состоялся контакт данного автомобиля с автомобилем /марка2./ , учитывая локализацию повреждений у данных транспортных средств, направление движения автомобиля, которым управляла Зятикова A.M. (задним ходом с поворотом направо), а также отсутствие сведений о том, каким образом на техническом проезде располагался принадлежащий Ч. автомобиль, в деле отсутствуют.

При этом то обстоятельство, что по факту дорожно-транспортного происшествия инспектором отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми 18 февраля 2013 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, какого-либо правового значения при рассмотрении дела не имеет.

Принимая во внимание изложенное выше, судья краевого суда приходит к выводу, что по делу отсутствуют доказательства, объективно подтверждающие обстоятельства, изложенные как в протоколе об административном правонарушении от 18 февраля 2013 года, так и постановлении судьи районного суда от 23 апреля 2013 года, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением в отношении Зятиковой A.M. производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

РЕШИЛ:

постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 23 апреля 2013 года отменить.

Прекратить в отношении Зятиковой А.М. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья- С.С. Бузмаков