Решение Пермского краевого суда от 09 января 2014 г. по делу N 12-21/2014

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С. при секретаре Татарских К.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Хатамова А.А. на постановление судьи Большесосновского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Частые) от 11.12.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении заявителя,

УСТАНОВИЛА:

10.12.2013 инспектором ТП УФМС России по Пермскому краю в Частинском районе Грибановой Т.И. в отношении гражданина Республики *** Хатамова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 10.12.2013 в 10 часов 00 минут в помещении ТП УФМС России по Пермскому краю в Частинском районе по адресу: **** установлено, что Хатамов А.А., являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации, въехал на территорию Российской Федерации 07.12.2012, в соответствии с п.5 ст.13.3 Федерального закона N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан" на основании полученного патента и оплаченного авансовыми платежами имел срок временного пребывания на территории Российской Федерации с 12.03.2013 по 05.06.2013 и право осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации до 04.09.2013; в связи с дальнейшим несвоевременным внесением авансовых платежей по патенту срок действия последнего прекращен 05.09.2013. В нарушение п.9 ст.13.3 Федерального закона N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" с учетом неполучения в течение 15 дней (то есть до 19.09.2013) нового патента Хатамов А.А. с 20.09.2013 по настоящее время находится на территории Российской Федерации незаконно, уклоняясь от выезда пределы Российской Федерации.

Постановлением судьи Большесосновского районного суда Пермского края (постоянное присутствие в с. Частые) от 11.12.2013 Хатамов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением в виде контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Хатамов А.А. просит постановление судьи районного суда отменить с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью правонарушения. Ссылается на незначительный период просрочки уплаты авансового платежа, неумышленное совершение административного правонарушения, объективную причину несвоевременной уплаты авансового платежа (задержка заработной платы), отсутствие фактического вреда или угрозы причинения вреда охраняемым законом интересам личности, общества, государства. Заявитель указывает на то, что состоит в трудовых отношениях с гражданином РФ О., размер дохода составляет 12000 рублей, иной доход в России или *** отсутствует. Денежные средства от трудовой деятельности идут на содержание супруги и троих детей, проживающих в *** . Полагает, что административное наказание назначено без учета требований норм международного права, не соответствует требованиям справедливости и соразмерности.

В судебном заседании Хатамов А.А. жалобу поддержал.

Представитель УФМС России по Пермском краю Л., действующий на основании доверенности, полагает постановление законным и обоснованным.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не усматриваю.

В соответствии с ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно п.1.1 ст. 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу выдается иностранному гражданину на срок временного пребывания; на срок действия заключенного иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), но не более чем на один год со дня въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию за исключением случаев, предусмотренных ст. 13.2 настоящего Федерального закона, предусматривающей особенности осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами - высококвалифицированными специалистами.

Пунктом 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ предусмотрено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьей 13.1, 13.2 или 13.3 настоящего Федерального закона (п.5 данной статьи).

Пункт 1 ст. 13.3 приведенного Федерального закона предусмотрена возможность привлечения гражданами Российской Федерации к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п.5 ст.13.3 Федерального закона от "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" патент выдается на срок от одного до трех месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период не более трех месяцев. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В случае, если иностранный гражданин временно пребывает в Российской Федерации свыше установленного в соответствии с п. 2 ст. 5 и со ст. 5.1 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ срока временного пребывания и срок действия имеющегося у него патента не был продлен либо иностранным гражданином не был получен новый патент, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении пятнадцати дней со дня истечения срока действия патента. В течение указанных пятнадцати дней данный иностранный гражданин считается законно находящимся на территории Российской Федерации (п.9 ст. 13.3 указанного Федерального закона).

Таким образом, иностранцы, которые привлекаются физическими лицами для работы в рамках трудовых отношений или гражданско-правовых отношений, не связанных с предпринимательской деятельностью, обязаны приобрести специальный патент, стоимость которого представляет собой фиксированный авансовый платеж по НДФЛ, размер которого составляет 1 000 рублей в месяц (п. 2 ст. 227.1 Налогового кодекса РФ). В случае, если перед

окончанием срока действия патента его владелец производит оплату налога на доходы физического лица в указанном выше порядке, срок действия патента считается продленным на период, соответствующий сумме предварительной оплаты, но не более чем на один год со дня въезда на территорию России.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, гражданин Республики *** Хатамов А.А. въехал на территорию Российской Федерации 07.12.2012, встал на миграционный учет по адресу: **** затем с 12.03.2013 по адресу: **** до 05.06.2013. 04.03.2013 Хатамовым А.А. оформлен патент ** для осуществления трудовой деятельности у физического лица, в связи с чем с учетом вносимых Хатамовым А.А. авансовых платежей по 3000 рублей (05.03.2013, 04.06.2013) ему был продлен срок пребывания на территории Российской Федерации по 04.09.2013. Срок действия патента по имеющимся сведениям окончен 05.09.2013, поскольку в установленный срок авансовый платеж в соответствии с приведенными требованиями законодательства внесен не был. В связи с этим Хатамов А.А. в срок по 19.09.2013 должен был получить новый патент либо выехать из Российской Федерации.

Хатамов А.А. каких-либо мер к своевременному продлению срока действия патента, получению нового патента, к выезду из Российской Федерации в установленный срок не принял. Обстоятельств, которые могут быть расценены в качестве препятствующих произвести указанные действия, Хатамовым А.А. не приведено. Отсутствие денежных средств, ссылка на незнание действующего миграционного законодательства, участником правоотношений в области которого является заявитель, к таким обстоятельствам отнесено быть не может.

Допущенное нарушение требований миграционного законодательства было выявлено 10.12.2013 и Хатамовым А.А. не оспаривалось.

Принимая постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда правомерно исходил из отсутствия у Хатамова А.А. с 20.09.2013 законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации и наличия в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1.1 ст. 18.8 КоАПРФ.

Административное наказание назначено Хатамову А.А. в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку административное выдворение согласно данной норме является обязательной мерой административной ответственности наравне с административным штрафом.

Назначенное Хатамову А.А. наказание соответствует степени тяжести совершенного им административного правонарушения. Основания для исключения дополнительного наказания в виде административного принудительного выдворения за пределы Российской Федерации не имеется с учетом характера административного правонарушения, затрагивающего интересы государства, личности виновного, отсутствия у него на территории Российской Федерации семейных связей, законного в настоящее время источника получения доходов. Исключительные обстоятельства, которые бы служили основанием для исключения данного вида наказания в соответствии с требованиями норм международного права, в данном случае отсутствуют.

Действующее законодательство Российской Федерации предоставляет достаточное время для решения вопроса о самостоятельном выезде за пределы Российской Федерации в установленном п.9 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ случаях.

Доводы жалобы о нарушении норм международного права, в частности ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 8 Конвенции о правах ребенка, несостоятельны, основаны на неверном их толковании применительно к рассматриваемому делу.

Относительно доводов жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения, то в соответствии с п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным отношениям.

Административные правонарушения, предусмотренные ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, имеют формальный состав, то есть, факт их совершения не ставится в зависимость от наличия (отсутствия) причиненного ущерба. Таким образом, поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушений, предусмотренных ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, совершенного заявителем.

Объектом административного правонарушения, совершенного заявителем, являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, допущенное нарушение препятствует реализации единой государственной политики в сфере миграционного учета, противоправное поведение носило длительный характер (с 20.09.2013), в связи с чем совершенное Хатамовым А.А. административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Хатамова А.А. допущено не было.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

Постановление судьи Большесосновского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Частые) от 11.12.2013 оставить без изменения, жалобу Хатамова А.А. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья - Е. С. Филатова