Решение Пермского краевого суда от 19 июня 2013 г. по делу N 12-226/2013

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е. при секретаре Дубровской Я.А., с участием Тургунбоева Ш.Б. , защитника Тургунбоева Ш.Б. - Ясыревой И.В. , переводчика А. , рассмотрев 19 июня 2013 года в открытом судебном заседании г. Перми жалобу на постановление судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 7 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина *** Тургунбоева Ш.Б. ,

УСТАНОВИЛ:

07 июня 2013 года инспектором отделения УФМС России по Пермскому краю в Нытвенском районе Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в соответствии с которым Тургунбоеву Ш.Б. в вину вменялось нарушение требований п.4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115), а именно, осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации без разрешения (патента) в качестве подсобного рабочего на строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: Пермский край, г.Нытва, ул. **** , выявленное 4 июня 2013 года в 11 часов 20 минут.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в Нытвенском районном суде Пермского края Тургунбоев Ш.Б. вину в совершении административного правонарушения признал.

Постановлением судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 7 июня 2013 года Тургунбоев Ш.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд защитник Тургунбоева Ш.Б. - Ясырева И.В. просит изменить постановление судьи районного суда, исключить из постановления указание на назначение Тургунбоеву Ш.Б. дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, освободить Тургунбоева Ш.Б. из специального приемника для содержания лиц, арестованных в административном порядке Центра по исполнению административного законодательства Управления МВД России по г.Перми, указав на отсутствие необходимости применения к Тургунбоеву Ш.Б. административного выдворения за пределы Российской Федерации, помещения его в специальный приемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке, ссылаясь на отсутствие в оспариваемом решении мотивов, свидетельствующих о необходимости назначения Тургунбоеву Ш.Б. дополнительного вида наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, признание им вины, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, непродолжительное осуществление Тургунбоевым Ш.Б. трудовой деятельности.

В судебном заседании в краевом суде заявитель жалобы Ясырева И.В. и Тургунбоев Ш.Б. поддержали изложенные в жалобе доводы.

Ясырева И.В. дополнительно указала на нарушение процессуальных прав, права на защиту Тургунбоева Ш.Б., который недостаточно хорошо владеет русским языком, не умеет на нём читать, поэтому подписал протокол об административном правонарушении, не ознакомившись с его содержанием, без разъяснения ему процессуальных прав и обязанностей; в протоколе уже были заполнены сведения о том, что ему не требуется переводчик, что разъяснены права и обязанности; при рассмотрении дела об административном правонарушении переводчик в судебном заседании участия не принимал, нет сведений об участии в деле переводчика в постановлении о привлечении к административной ответственности, отсутствует в деле постановление, переведенной на *** . Ссылаясь на то, что Тургунбоев Ш.Б. осуществлял трудовую деятельность только в течении одного дня, 4 июня 2013 года он приехал к работодателю с целью договориться о работе, на территории Российской Федерации Тургунбоев Ш.Б. находился непродолжительное время, совершенное им правонарушение следует считать малозначительным.

Тургунбоев Ш.Б. просил учесть, что он состоит в браке и является единственным лицом в семье, имеющим возможность получать доход от трудовой деятельности, желает работать на территории Российской Федерации, оформив надлежащим образом разрешение на работу.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда оснований к отмене либо изменению постановления судьи районного суда не находит.

В соответствии со ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с п.1 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115 иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п.4 ст. 13 данного закона, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Тургунбоевым Ш.Б. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 18.10 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства, что Тургунбоев Ш.Б. осуществлял трудовую деятельность без разрешения на работу, что выявлено 4 июня 2013 года в 11 часов 20 минут по адресу: Пермский край, г.Нытва, ул. **** .

Так, из письменного объяснения Тургунбоева Ш.Б. от 05.06.2013 года следует, что он въехал на территорию Российской Федерации 29 мая 2013 года с целью устроиться на работу, разрешения на работу он не имеет. 04.06.2013 года он работал на строительстве дома в качестве разнорабочего.

Кроме того факт совершения Тургунбоевым Ш.Б. вменённого административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 3 ), рапортом участкового уполномоченного полиции (л.д.7), другими собранными по делу доказательствами.

Обстоятельства дела были установлены судьёй в полном объёме, в вынесенном постановлении приведены нормы миграционного законодательства, нарушение которых было допущено Тургунбоевым Ш.Б.

Согласно п.4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115 разрешение на работу как условие возникновения права у иностранного гражданина осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации не распространяется на иностранных граждан, перечень которых приведен в п.п. 1-9 п.4 ст. 13 Федерального закона. Как видно из дела, Тургунбоев Ш.Б. не относится к лицам, перечисленным в указанном перечне.

Доводы жалобы не влекут изменение постановления судьи районного суда путем исключения из постановления указания на назначение Тургунбоеву Ш.Б. дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку не свидетельствуют о наличии по делу таких смягчающих ответственность Тургунбоева Ш.Б. обстоятельств, которые могут повлечь изменение назначенного ему наказания.

Наказание Тургунбоеву Ш.Б. назначено в пределах санкции, предусмотренной статьёй 18.10 КоАП РФ.

Назначая наказание, судья районного суда учел обстоятельства, характер совершенного Тургунбоевым Ш.Б. административного правонарушения, сведения о личности и конкретные обстоятельств дела.

Судья краевого суда полагает, что основания для назначения Тургунбоеву Ш.Б. дополнительного наказания, связанного с выдворением из Российской Федерации, у судьи районного суда имелись. Назначение данного дополнительного наказания следует признать основанным на обстоятельствах данного дела, не нарушающим баланс государственных и личных интересов. Доказательств наличия на территории Российской Федерации у Тургунбоева Ш.Б. семейных связей в материалах дела не содержится. Въехав на территорию Российской Федерации с целью трудоустроиться 29 мая 2013 года, Тургунбоев Ш.Б. каких-либо мер для получения разрешения на работу не предпринимал.

Применение дополнительного наказания в силу положений КоАП РФ не обусловлено наличием по делу отягчающих ответственность обстоятельств. При этом факт признания вины в совершении административного правонарушения, не влёк при рассмотрении дела обязанности для судьи обязанности назначить иное наказание.

Ссылка защитника на нарушение процессуальных прав Тургунбоева Ш.Б. отмену постановления судьи районного суда не влечет. Как следует из объяснения Тургунбоева Ш.Б., он частично владеет русским языком, при извещении о рассмотрении дела в краевом суде, письменно указал о том, что желает участвовать в судебном заседании, нуждается в переводчике, в судебном заседании в краевом суде понимал вопросы судьи и отвечал на них на русском языке. При указанных обстоятельствах оснований полагать, что Тургунбоев Ш.Б. при возбуждении дела об административном правонарушении не мог заявить ходатайство о привлечении к делу переводчика, не имеется.

Утверждение защитника и лица, привлеченного к административной ответственности, о том, что фактически в судебном заседании переводчик участия не принимал, опровергается протоколом судебного заседания от 7 июня 2013 года (л.д.15), подпиской Х. (л.д.14) о разъяснении ему содержания ст. 17.9 КоАП РФ.

При рассмотрении дела в районном суде, Тургунбоев Ш.Б. признал свою вину. С учетом того, что в судебном заседании участвовал переводчик, оснований полагать, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу, не было понятно предъявленное ему обвинение в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ, вопросы судьи, не имеется.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление судьи районного суда как незаконное и необоснованное, не установлено.

Доводы защитника о наличии оснований для признания совершенного Тургунбоевым Ш.Б. правонарушения малозначительным судьей краевого суда отклоняются по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

При этом количество дней, в течение которых иностранный гражданин без разрешения осуществлял трудовую деятельность, не является определяющим для признания правонарушения малозначительным. Обстоятельства, на которые ссылается защитник, не является обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, судья краевого суда приходит к выводу о том, что совершенное Тургунбоевым Ш.Б. административное правонарушение не может быть признано малозначительным, поэтому оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Как следует из паспорта Тургунбоева Ш.Б., ранее он неоднократно находился на территории Российской Федерации, оснований полагать, что ему не было известно о необходимости получения разрешения для осуществления трудовой деятельности не имеется.

Оснований для отмены такой меры как помещение в специальный приемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке Центра по исполнению административного законодательства Управления МВД России по г.Перми судья краевого суда не усматривает, поскольку данная мера необходима в целях своевременного исполнения судебного постановления в части принудительного выдворения Тургунбоева Ш.Б. за пределы Российской Федерации.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Между тем, в нарушение требований ч. 4 ст. 3.10 КоАП РФ при назначении в качестве дополнительного административного наказания административного выдворения иностранного гражданина за пределы Российской Федерации судьей не разрешен вопрос о порядке его выдворения.

Поскольку в соответствии с положением ч.5 ст. 3.10 КоАП РФ в целях исполнения назначенного иностранному гражданину административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации судья применил к нему содержание в специальном учреждении для помещения иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, которое предполагает принудительный порядок выдворения, и учитывая, что определение порядка выдворения за пределы Российской Федерации не свидетельствует об ужесточении наказания, резолютивная часть постановления судьи на основании п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

РЕШИЛ:

постановление судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 7 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина *** Тургунбоева Ш.Б. изменить, изложив абзац первый резолютивной части постановления в следующей редакции:

"Тургунбоева Ш.Б. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации".

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу защитника Тургунбоева Ш.Б. - Ясыревой И.В. без удовлетворения.

Судья - Л.Е. Хрусталева