Решение Пермского краевого суда от 10 июля 2013 г. по делу N 12-229/2013

Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., рассмотрев 10 июля 2013 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Варанкиной Д.А., с участием Сивакова М.А., жалобу Сивакова М.А. на постановление судьи Губахинского городского суда Пермского края от 3 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

6 мая 2013 года государственным инспектором РЭО ГИБДД межмуниципального отдела МВД России "Губахинский" Пермского края в отношении Сивакова М.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 6 марта 2013 года в 13 часов 35 минут на 192 км автодороги **** Сиваков М.А., управляя автомобилем /марка1./ , государственный регистрационный знак ** , не справился с управлением и допустил наезд на автомобиль /марка2./ , государственный регистрационный знак ** , под управлением С1. , чем нарушил требование пункта 10.1 Правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля /марка1./ К1. , дата рождения, и В. , дата рождения, причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как лёгкий вред здоровью.

8 мая 2013 года дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение в Губахинский городской суд Пермского края в связи с проведением по делу административного расследования.

В судебном заседании в городском суде Сиваков М.А. вину в административном правонарушении не признал, пояснив, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля /марка2./ , двигавшегося попутно впереди автомобиля /марка1./ и осуществлявшего поворот налево, поскольку он, Сиваков М.А., перед началом осуществления манёвра обгона убедился в его безопасности и скоростной режим не нарушал, а включение водителем впереди идущего автомобиля сигнала поворота какое-либо преимущество не предоставляет.

Несовершеннолетняя потерпевшая К1. , её законный представитель - К2. , несовершеннолетняя потерпевшая В. , её законный представитель - С2. , извещённые о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, участие в судебном заседании не принимали.

Постановлением судьи Губахинского городского суда Пермского края от 3 июня 2013 года Сиваков М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Сиваков М.А. просит изменить постановление судьи районного суда в части назначенного наказания в виде лишения специального права на административный штраф, при этом учесть, что вину в административном правонарушении он признаёт, тяжких последствий дорожно-транспортного происшествия не наступило, он добровольно возместил причиненный потерпевшим ущерб, его работа в такси является единственным источником дохода, так как другой специальности он не имеет, и у него имеются обязательства по возмещению ущерба за повреждённый автомобиль.

В судебном заседании в краевом суде Сиваков М.А. доводы жалобы поддержал.

Несовершеннолетняя потерпевшая К1. , её законный представитель - К2. , несовершеннолетняя потерпевшая В. , её законный представитель - С2. , потерпевший Д. (собственник автомобиля /марка1./ ), представитель МУП " *** " (собственник автомобиля /марка2./ ) и потерпевший С1. , будучи надлежащим образом извещёнными о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, судья краевого суда не находит оснований для изменения постановления судьи городского суда.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, -

влечёт наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Составляя в отношении Сивакова М.А. протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, государственный инспектор РЭО ГИБДД МО МВД России "Губахинский" пришёл к выводу, что в действиях водителя автомобиля /марка1./ , государственный регистрационный знак ** , усматривается нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения.

Признавая Сивакова М.А. виновным в совершении вменённого ему административного правонарушения, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении водителем автомобиля /марка1./ требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, которое привело к причинению лёгкого вреда здоровью потерпевших К1. и В. , то есть совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 6 марта 2013 года в 13 часов 35 минут на 192 км автодороги **** Сиваков М.А., управляя автомобилем /марка1./ , государственный регистрационный знак ** , двигаясь со стороны г. Губахи в направлении г. Гремячинска, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения вёл транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, без учёта метеорологических и дорожных условий, интенсивности движения, что привело к выезду на полосу встречного движения и столкновению с автомобилем /марка2./ , государственный регистрационный знак ** , под управлением С1. , который двигался впереди автомобиля /марка1./ в попутном направлении и заканчивал манёвр поворота налево. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля /марка1./ К1. и В. получили травмы, квалифицирующиеся как лёгкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 6 мая 2013 года (л.д. 4); схемой места совершения административного правонарушения от 6 марта 2013 года (л.д. 5), подписанной обоими водителями; письменным объяснением Сивакова М.А. от 6 марта 2013 года (л.д. 11); письменным объяснением потерпевшей В. от 6 марта 2013 года (л.д. 12); письменным объяснением С1. от 6 марта 2013 года (л.д. 13); письменным объяснением потерпевшей К1. от 6 марта 2013 года (л.д. 15); актом судебно-медицинского освидетельствования от 26 апреля 2013 года N ** (л.д. 17 - 19); актом судебно-медицинского освидетельствования от 26 апреля 2013 года N ** (л.д. 20 - 22); сообщением из медицинского учреждения о поступлении В. с травмами (л.д. 28); сообщением по КУСП от 6 марта 2013 года (л.д. 29); сообщением из медицинского учреждения о поступлении К1. с травмами (л.д. 30); другими собранными по делу доказательствами.

Оценка имеющихся по делу доказательств произведена судьёй городского суда по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП Российской Федерации. В том числе обоснованно отвергнуты как несостоятельные доводы Сивакова М.А. о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля /марка2./ . Как правильно указал в постановлении судья, собранные по делу доказательства в их совокупности (в том числе схема места совершения административного правонарушения, локализация повреждений у транспортных средств) однозначно свидетельствуют о том, что столкновение транспортных средств, в результате которого был причинён вред здоровью потерпевших, произошло по вине водителя автомобиля /марка1./ , который допустил нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Доводы жалобы не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях Сивакова М.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, и не влекут изменение постановления судьи городского суда.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год назначено Сивакову М.А. в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им правонарушения, данных о его личности, в том числе наличия как отягчающих, так и смягчающих административную ответственность обстоятельств, а также мнения законных представителей несовершеннолетних потерпевших.

Согласно части 1 статьи 3.8 КоАП Российской Федерации лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку Сиваков М. А., ранее неоднократно привлекавшийся к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (глава 12 КоАП Российской Федерации), что подтверждается соответствующей справкой (л.д. 8), управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, допустил грубое нарушение требований Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью двух потерпевших, являющихся пассажирами автомобиля, которым он управлял, назначение ему иного вида наказания, даже при наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств не обеспечивает достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации).

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Сивакова М.А. допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

РЕШИЛ:

постановление судьи Губахинского городского суда Пермского края от 3 июня 2013 года оставить без изменения, жалобу Сивакова М.А. - без удовлетворения.

Судья - Бузмаков С.С.