Решение Пермского краевого суда от 29 января 2013 г. по делу N 12-24/2013

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е. при секретаре Дубровской Я.А., с участием Гареева А.С., Г. , рассмотрев в судебном заседании в г.Перми 29 января 2013 года жалобу Гареева А.С. на постановление судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 12 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

20 октября 2012 года инспектором взвода ДПС ГИБДД отдела МВД России по Лысьвенскому району Л. по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20 октября 2012 года в 18 часов 45 минут с участием неустановленного транспортного средства, которое при движении задним ходом допустило наезд на стоящий автомобиль /марка1./ , государственный регистрационный знак ** , под управлением Ж. и скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, возбуждено дело. По делу проведено административное расследование.

17 ноября 2012 года инспектором взвода ДПС ГИБДД отдела МВД России по Лысьвенскому району Л. в отношении Гареева А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ), согласно которому Гареев А.С. 20 октября 2012 года в 18 часов 45 минут в г.Лысьва Пермского края у магазина по ул. **** , управляя автомобилем /марка2./ , государственный, регистрационный знак ** , допустил наезд на стоящий автомобиль /марка1./ , государственный регистрационный знак ** , под управлением Ж. , после чего оставил в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Дело об административном правонарушении в отношении Гареева А.С. направлено на рассмотрение по подведомственности в Лысьвенский городской суд Пермского края.

Постановлением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 12 декабря 2012 года Гареев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в краевой суд, Гареев А.С. просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесен обжалуемый судебный акт. По мнению заявителя, в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства события дорожно-транспортного происшествия, причастности к этому событию автомобиля, принадлежащего Г. и вины Гареева А.С. в совершении административного правонарушения. Считает, что судья городского суда неверно произвел оценку доказательств, выводы судьи основаны только на показаниях Ж. и Т. , при этом судья не выяснил, в каких отношениях находятся указанные лица, были ли они опрошены отдельно друг от друга. Просил участь заключение специалиста в целях опровержения выводов судьи об его причастности к дорожно-транспортному происшествию.

В судебном заседании в краевом суде Гареев А.С. и собственник транспортного средства /марка2./ , государственный регистрационный знак ** , Г. поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили об удовлетворении жалобы Гареева А.С

Потерпевший Ж. , будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Заслушав Гареева А.С. , Г. , изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственности за оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Признавая Гареева А.С. виновным в совершении вменённого ему административного правонарушения, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Гареевым А.С. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что Гареев А.С. , управляя автомобилем /марка2./ , государственный регистрационный знак ** , при движении задним ходом допустил наезд на стоящий автомобиль /марка1./ , государственный регистрационный знак ** , под управлением Ж. , после чего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.2), сообщением по КУСП (л.д.1), протоколом об административном правонарушении от 17 ноября 2012 года (л.д.30); схемой дорожно-транспортного происшествия от 20 октября 2011 года (л.д.5); письменным объяснением Ж. (л.д. 6), его объяснением, данным в городском суде, показаниями свидетеля Т. от 20 октября 2012 года (л.д. 8) и другими собранными по делу доказательствами.

Оценка судьей городского суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи о доказанности того обстоятельства, что дорожно-транспортное происшествие произошло с участием водителя Гареева А.С., который оставил место происшествия, должным образом мотивированы.

Наказание назначено Гарееву А.С. в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, с учётом конкретных обстоятельств дела, характера совершённого им правонарушения, а также данных о его личности.

Доводы жалобы являются несостоятельными и не влекут отмену вынесенного судьёй городского суда постановления, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях Гареева А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе Гареевым А.С. , направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств, переоценку установленных по делу обстоятельств и отмену постановления от 12 декабря 2012 года по делу не влекут. Делая вывод о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, судья Лысьвенского городского суда Пермского края обоснованно сослался на указанные выше доказательства. Судьей обоснованно приняты во внимание объяснения потерпевшего Ж. и свидетеля Т. . Мотивы, по которым судья отклонил доводы Гареева А.С. о недопустимости принятия в качестве доказательств объяснений Ж. , Т. , отсутствии между ними сговора, в постановлении судьёй городского суда подробно изложены.

Ссылка заявителя жалобы на заключение специалиста ООО " **** " Ш. не опровергает тот факт, что водитель автомобиля /марка2./ , государственный регистрационный знак ** , 20 октября 2012 года в 18 часов 45 минут в г.Лысьва Пермского края допустил наезд на стоящий автомобиль /марка1./ , государственный регистрационный знак ** , под управлением Ж. Как видно из данного заключения, оно составлено по копиям административного материалов, без осмотра автомобилей, при этом факт контактного взаимодействия указанных автомобилей заключением специалиста не опровергается.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Гареева А.С. допущено не было.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 12 декабря 2012 года оставить без изменения, жалобу Гареева А.С. - без удовлетворения.

Судья - Л.Е. Хрусталева