Решение Пермского краевого суда от 26 июля 2013 г. по делу N 12-262/2013

Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., рассмотрев 26 июля 2013 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Варанкиной Д.А., с участием защитника Субботина А.В. - К. , жалобу защитника Субботина А.В. - К. на постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 7 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

3 0 апреля 2013 года инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Пермскому району Пермского края в отношении Субботина А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 9 февраля 2013 года в 22 часа 00 минут на 12 км автодороги **** Субботин А.В., управляя автомобилем /марка/ , государственный регистрационный знак ** , в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением и допустил наезд на металлическое дорожное ограждение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля /марка/ Г1. получила травмы, которые квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.

30 апреля 2013 года дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение в Пермский районный суд Пермского края в связи с проведением административного расследования на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного 10 февраля 2013 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пермскому району.

В судебном заседании в районном суде защитник Субботина А.В. - К. , действующий на основании доверенности от 6 мая 2013 года, просил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, в отношении Субботина А.В. прекратить, так как доказательства, подтверждающие, что именно Субботин А.В. в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте управлял автомобилем /марка/ , в деле отсутствуют, а потерпевшая Г1. оговаривает Субботина А.В. из-за личных неприязненных отношений.

Субботин А.В. и потерпевшая Г1. , извещённые о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, участие в судебном заседании не принимали.

Постановлением судьи Пермского районного суда Пермского края от 7 июня 2013 года Субботин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Субботина А.В. - К. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, указав, что неопровержимые доказательства совершения Субботиным А.В. дорожно-транспортного происшествия в деле отсутствуют; всё обвинение построено на оговоре заинтересованного лица, сделанного им на почве личностных отношений.

В судебном заседании в краевом суде защитник Субботина А.В. - К. доводы жалобы поддержал.

Субботин А.В. и потерпевшая Г1. , будучи надлежащим образом извещёнными о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав защитника, судья краевого суда не находит оснований для отмены постановления судьи районного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Составляя в отношении Субботина А.В. протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, инспектор ДПС ОГИБДЦ ОМВД России по Пермскому району пришёл к выводу, что в действиях водителя автомобиля /марка/ , государственный регистрационный знак ** , усматривается нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения.

Признавая Субботина А.В. виновным в совершении вменённого ему административного правонарушения, судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении водителем автомобиля /марка/ требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, которое привело к причинению средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Г1. , то есть совершении Субботиным А.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 9 февраля 2013 года в 22 часа 00 минут на 12 км автодороги **** Субботин А.В., управляя автомобилем /марка/ , государственный регистрационный знак ** , двигаясь в направлении г. Екатеринбурга, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения вёл транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением и допустил наезд на металлическое дорожное ограждение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Г1. получила травмы, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются: сообщениями из медицинских учреждений о поступлении Г1. с травмами (л.д. 2, 4, 10, 13, 19, 62); письменным объяснением Г1. от 28 февраля 2013 года (л.д. 21); сообщением из травматологического отделения МУЗ " *** " от 15 февраля 2013 года (л.д. 22); выписками из базы данных по транспортным средствам и водительским удостоверениям (л.д. 23, 26, 27, 33); фотофиксацией движения автомобиля /марка/ , государственный регистрационный знак ** (л.д. 35 - 36); письменным объяснением Г2. от 5 марта 2013 года (л.д. 39 - 40); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 5 марта 2013 года (л.д. 41 - 44) и фототаблицей к нему (л.д. 46 - 47); схемой дорожно-транспортного происшествия, составленной 5 марта 2013 года (л.д. 45); актом технического осмотра автомобиля /марка/ от 5 марта 2013 года (л.д. 48) и фототаблицей к нему (л.д. 49-51); письменным объяснением О. от 6 марта 2013 года (л.д. 52); копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, в отношении Субботина А.В. от 7 марта 2013 года (л.д. 56); заключением эксперта от 27 марта 2013 года N ** (л.д. 70 - 71); протоколом об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, в отношении Субботина А.В. от 30 апреля 2013 года (л.д. 14); решением судьи Пермского краевого суда от 25 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, в отношении Субботина А.В.; другими собранными по делу доказательствами.

Оценка судьёй районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП Российской Федерации. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

В том числе судьёй обоснованно отвергнуты как несостоятельные утверждения защитника о том, что по делу отсутствуют доказательства, подтверждающие факт участия Субботина А.В. в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем в 22 часа 00 минут 09 февраля 2013 года на 12 км автодороги **** , поскольку они опровергаются совокупностью вышеперечисленных доказательств, которые достоверно и объективно подтверждают, что автомобилем /марка/ , государственный регистрационный знак ** , в момент дорожно-транспортного происшествия, в результате которого средней тяжести вред здоровью был причинён пассажиру данного транспортного средства Г1. , управлял именно Субботин А.В., который своими действиями допустил нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, что и привело к наезду автомобиля на металлическое дорожное ограждение.

Как правильно указал в постановлении судья, доводы защитника об оговоре Субботина А.В. со стороны потерпевшей Г1. , являются надуманными и ничем не подтверждены.

С учётом изложенного, непризнание Субботиным А.В. вины во вменённом ему административном правонарушении в отсутствие иных доказательств, подтверждающих его правовую позицию по делу, основанием для освобождения Субботина А.В. от административной ответственности не является.

Доводы жалобы не влекут отмену постановления судьи районного суда, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях Субботина А.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев назначено Субботину А.В. в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им правонарушения и данных о его личности.

Согласно части 1 статьи 3.8 КоАП Российской Федерации лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку Субботин А.В., ранее неоднократно привлекавшийся к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (глава 12 КоАП Российской Федерации), что подтверждается соответствующей справкой (л.д. 24 - 25), управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, допустил грубое нарушение требований Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, являющейся пассажиром транспортного средства, которым он управлял, назначение ему иного вида наказания не будет обеспечивать достижение цели административного наказания - предупреждение совершения нового административного правонарушения как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации).

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Субботина А.В. допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

РЕШИЛ:

постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 7 июня 2013 года оставить без изменения, жалобу защитника Субботина А.В. - К. - без удовлетворения.

Судья - Бузмаков С.С.