Решение Пермского краевого суда от 29 июля 2013 г. по делу N 12-263/2013

Судья Пермского краевого суда Ефремова О.Н., рассмотрев в судебном заседании в г. Перми жалобу Рахимова И.Х. на постановление судьи Бардымского районного суда Пермского края от 24 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя

УСТАНОВИЛ:

22.06.2013 полицейским ОП МО МВД России "Осинский" Пермского края в отношении Рахимова И.Х. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), согласно которому 21.06.2013 в 23 часа 20 минут на перекрёстке улиц **** - **** с. Барда Бардымского РМ Рахимов И.Х. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, на требование сотрудника полиции проехать в отделение полиции (дислокация с. Барда) МО МВД России "Осинский" для составления административного протокола неповиновался законному распоряжению сотрудника полиции.

Определением от 24.06.2013 дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение в Бардымский районный суд Пермского края.

Постановлением судьи Бардымского районного суда Пермского края от 24.06.2013 Рахимов И.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок двое суток.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Рахимов И.Х. просит отменить постановление судьи районного суда, производство по делу прекратить, поскольку наложенное на него наказание считает неправомерным. Против него была применена физическая сила и спецсредства: наручники и электрошокер. Кроме того, указал, что не обладает юридическими познаниями, в связи с чем, не знал, что в судебном заседании надо было заявить о допросе свидетелей.

В судебное заседание в краевой суд Рахимов И.Х., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей -

влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно пункта 1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее Закон о полиции) полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Положения статьи 12 указанного выше закона определяют обязанности полиции, в частности на полицию возлагаются следующие обязанности (часть 1): 1) принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; 2) прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; 5) обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; 11) пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Пунктами 1, 8 части 1 статьи 13 Закона о полиции установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Признавая Рахимова И.Х. виновным в совершении вменённого ему административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о том, что Рахимов И.Х. допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 21.06.2013 в 23 часа 20 минут Рахимов И.Х. проявил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, которое выразилось в том, что Рахимов И.Х., находясь за рулем автомобиля /марка/ , государственный регистрационный знак ** , в состоянии алкогольного опьянения, отказывался проехать в ОП (дислокация с. Барда) МО МВД России "Осинский" для составления протокола об административном правонарушении, не выполнил требования уполномоченного должностного лица полиции, основанных на Законе о полиции, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАПРФ.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ от 22.06.2013, рапортами инспекторов ДПС УМВД России по г. Перми от 22.06.2013, актом медосвидетельствования, другими собранными по делу доказательствами.

Оценка судьёй районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Административное наказание назначено Рахимову И.Х. в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, с учётом характера и степени общественной опасности допущенного правонарушения, фактических обстоятельств совершения противоправного деяния, а также данных о его личности. Вывод судьи районного суда о наличии оснований для назначения правонарушителю административного наказания в виде административного ареста на срок двое суток основан на материалах настоящего дела и должным образом мотивирован.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьёй 4.5 КоАП РФ, соблюдены.

Доводы в обоснование жалобы не влекут отмену или изменение постановления судьи районного суда, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях Рахимова И.Х. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, а также не свидетельствуют о Наличии по делу обстоятельств, влекущих изменение назначенного Рахимову И.Х. административного наказания.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Рахимова И.Х. допущено не было.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы Рахимова И.Х. отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Бардымского районного суда Пермского края от 24 июня 2013 года оставить без изменения, жалобу Рахимова И.Х. - без удовлетворения.

Судья - О.Н. Ефремова