Решение Пермского краевого суда от 30 июля 2013 г. по делу N 12-269/2013

Судья Пермского краевого суда Ефремова О.Н., при секретаре Дубровской Я.А., с участием Румянцевой А.В., её защитника - Т. , рассмотрев жалобу защитника Румянцевой А.В. - Т. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми 21 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Румянцевой А.В. ,

УСТАНОВИЛ:

12.06.2013 инспектором отделения ЦИАЗ Управления МВД России по г. Перми в отношении Румянцевой А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). В вину Румянцевой А.В. вменялось то, что 12.06.2013 около 11 часов 50 минут по адресу: г. Пермь ул. **** , у скульптуры " *** " Румянцева А.В. принимала участие в несогласованном, незаконном публичном мероприятии в форме пикетирования, а именно в руках держала воздушный шар с надписью "Свободу узникам Болотной", то есть использовала средство наглядной агитации. При этом данную надпись на воздушном шаре Румянцева А.В. написала собственноручно. На законные требования сотрудников полиции о необходимости прекратить участие в данном мероприятии не отреагировала, чем нарушила пункт 1 части 3 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ от 19.06.2004 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 21.06.2013 Румянцева А.В. освобождена от административной ответственности в соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ в силу малозначительности правонарушения, объявлено устное замечание. Производство по делу прекращено.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, защитник Румянцевой А.В. - Т. обратился Пермский краевой суд с жалобой на данное постановление, указывая, что в действиях Румянцевой А.В. отсутствует состав вменяемого ей административного правонарушения, в связи с чем, производство по делу следует прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Румянцева А.В. и её защитник Т. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивают, в своих пояснениях подтверждают обстоятельства, изложенные в жалобе.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, заслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

В статье 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

Пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации.

Из материалов дела усматривается и судьей районного суда при рассмотрении дела установлено, что 12.06.2013 около 11 часов 50 минут по адресу: г. Пермь ул. **** , у скульптуры " *** " Румянцева А.В. в составе группы граждан принимала участие в несогласованном в установленном порядке публичном мероприятии в форме пикетирования, держала в руках воздушный шар с надписью "Свободу узникам Болотной". Действия Румянцевой А.В. квалифицированы судьей по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Согласно пункта 1 и 7 части 1 статьи 13 Федерального закона N 3 от 07.02.2011 "О полиции" сотрудник полиции вправе требовать от граждан прекратить противоправные действия, а также покинуть место совершения административного правонарушения.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность Румянцевой А.В. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 12.06.2013, объяснениями свидетеля С1. , объяснением Б. , рапортом начальника ООП УМВД России по г. Перми Д. , объяснениями Г1. , С2. , рапортами сотрудников полиции М. , А. , Р. , Г2. , С3. , видеозаписью правонарушения, из которых следует, что 12.06.2013 Румянцева А.В. в составе группы граждан принимала участие в проведении пикетирования, в руках держала средство наглядной агитации, являясь участником публичного мероприятия с нарушением установленного порядка проведения пикетирования без подачи уведомления в установленном порядке, без согласования с органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации. На законные требования сотрудников полиции о необходимости прекратить участие в данном мероприятии не отреагировала.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Выводы о виновности Румянцевой А.В. в совершении административного правонарушения основаны на исследованных доказательствах: протоколе об административном правонарушении. Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Другие материалы дела об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Ссылка в жалобе о невиновности Румянцевой А.В. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что судом не определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, являются несостоятельными, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Румянцевой А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Действия Румянцевой А.В. правильно квалифицированы судьей по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновной, судья районного суда пришел к выводу о возможности прекращения дела ввиду малозначительности. Данный вывод судьи должным образом мотивирован, оснований не согласиться с данным выводом оснований не усматривается.

Изложенные при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, а также защитника Румянцевой А.В. направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и не свидетельствуют о невиновности Румянцевой А.В, в совершении инкриминируемого ей правонарушения.

Вопреки доводам в жалобе нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30,7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 21 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении оставить без изменения, жалобу защитника Румянцевой А.В. - Т. - без удовлетворения.

Судя - О. Н. Ефремова