Решение Пермского краевого суда от 01 августа 2013 г. по делу N 12-272/2013

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев 01 августа 2013 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Варанкиной Д.А. жалобу Борисова А.Н. на постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 20 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

08 мая 2013 года инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми в отношении Борисова А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), из которого следует, что 25 февраля 2013 года в 06 часов 40 минут Борисов А.Н., управляя автомобилем " марка1. ", государственный регистрационный знак ** , на ш. **** г. Перми в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения при выезде с второстепенной дороги не предоставил преимущества в движении автомобилю /марка2./ , государственный регистрационный знак ** , под управлением А1. , что повлекло столкновение автотранспортных средств и причинение легкого вреда здоровью потерпевшей А2. и причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Ч. , которые являлись пассажирами автомобиля /марка2./ .

Дело об административном правонарушении в связи с проведением административного расследования передано на рассмотрение по подведомственности в Индустриальный районный суд г. Перми.

В судебном заседании в районном суде Борисов А.Н. вину в совершении правонарушения признал.

Потерпевший А1. , представитель потерпевших А2. и Ч. - Г. - просили назначить Борисову А.Н. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Постановлением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 20 июня 2013 года Борисов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в краевой суд, Борисов А.Н. просит об изменении постановления в части назначенного административного наказания, указав, что при назначении наказания не учтены его личность и отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, не дан анализ материалам дела: схеме ДТП, актам судебно-медицинского исследования.

В судебном заседании в краевом суде Борисов А.Н. на доводах жалобы настаивает.

Потерпевший А1. (собственник автомобиля /марка2./ ) и представитель потерпевших А2. и Ч. ? Г. - просят оставить постановление без изменения.

Потерпевшие А2. , Ч. , Б. (собственник автомобиля " марка1. "), извещенные надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

Согласно части 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего,

- влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Таким образом, объективной стороной административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью, средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Составляя протокол об административном правонарушении в отношении Борисова А.Н., должностное лицо ГИБДД УМВД России по г. Перми, а также судья районного суда, рассматривая дело об административном правонарушении, пришли к выводу, что в действиях Борисова А.Н. усматривается нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения, в соответствии с которым на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Невыполнение требований указанного пункта Правил дорожного движения привело к причинению легкого вреда здоровью потерпевшей А2. и причинению средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Ч. , т.е. совершению Борисовым А.Н. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Действительно, собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 25 февраля 2013 года в 06 часов 40 минут Борисов А.Н., управляя автомобилем " марка1. ", государственный регистрационный знак ** , на ш. **** г. Перми при выезде с второстепенной дороги не предоставил преимущества в движении автомобилю /марка2./ , государственный регистрационный знак ** , под управлением А1. , что повлекло столкновение автотранспортных средств и причинение легкого вреда здоровью потерпевшей А2. и причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Ч. , которые являлись пассажирами автомобиля /марка2./ .

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 08 мая 2013 года (л.д. 50); сообщениями из медицинского учреждения от 25 февраля 2013 года (л.д. 2-5); схемой ДТП от 25 февраля 2013 года (л.д. 8), протоколом осмотра места ДТП от 25 февраля 2013 года (л.д. 9-18) и фототаблицей к нему (л.д. 21-22), письменными объяснениями водителей-участников ДТП и потерпевших А2. , Ч. (л.д. 27-30), заключениями судебно-медицинского эксперта NN ** , ** (л.д. 43-46), другими собранными по делу доказательствами.

Как следует из указанных выше доказательств, наезд на ш. **** был совершен Борисовым А.Н. с второстепенной дороги, которая обозначена возле примыкания к главной дороге дорожным знаком 2.4 "Уступите дорогу", а вред здоровью потерпевших причинен именно в результате ДТП, явившегося следствием указанных в постановлении действий Борисова А.Н.

Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Наказание назначено Борисову А.Н. в пределах предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ по правилам части 2 ст. 4.4 КоАП РФ с учетом характера совершенного им правонарушения, посягающего на жизнь и здоровье участников дорожного движения, а также данных о его личности. Назначая минимальное наказание в пределах установленного санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ такого вида наказания как лишение права управления транспортными средствами, судья районного суда учел личность Борисова А.Н., который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение требований Правил дорожного движения, а также характер совершенного правонарушения, в результате которого был причинен вред здоровью двух человек. С учетом указанных обстоятельств наличие у Борисова А.Н. положительных характеристик с места работы и места жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка не является основанием, влекущим изменение вида назначенного ему наказания.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Борисова А.Н. допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы Борисова А.Н. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

РЕШИЛ:

постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 20 июня 2013 года оставить без изменения, жалобу Борисова А.Н. - без удовлетворения.

Судья - Спиридонов Е.В.