Определение Пермского краевого суда от 28 января 2013 г. по делу N 12-29/2013

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е. при секретаре Дубровской Я.А., с участием защитника Н. , действующего на основании доверенности, прокурора прокуратуры Пермского края Сысоевой С.М. , рассмотрев в судебном заседании в г.Перми 28 января 2013 года жалобу Дурновцева А.Л. на определение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 24 декабря 2012 года, которым Дурновцеву А.Л. отказано в восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора труда от 28 марта 2012 года N ** ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора труда Б. от 28 марта 2012 года N ** Дурновцев А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной Дурновцевым А.Л. 19 декабря 2012 года в Краснокамский городской суд Пермского края, поставлен вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу. Одновременно в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица. В обоснование ходатайства заявитель указал, что жалоба на постановление первоначально подана им в суд 10 апреля 2012 года, в установленный законом срок, в связи с чем оснований для вынесения определения судьей Краснокамского городского суда Пермского края от 12 апреля 2012 года о возвращении жалобы не имелось.

Определением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 24 декабря 2012 года отказано в восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора труда от 28 марта 2012 года N ** .

Не согласившись с определением судьи городского суда, Дурновцев А.Л. направил в Пермский краевой суд жалобу, в которой содержится просьба об отмене определения, восстановлении срока обжалования и направлении жалобы для рассмотрения по существу в районный суд. В обоснование заявитель жалобы ссылается на обстоятельства, которыми мотивировано ходатайство о восстановления срока обжалования постановления.

В судебном заседании в краевом суде Дурновцев А.Л., будучи извещенным о дате и месте рассмотрения дела, участия не принимал.

Защитник Дурновцева А.Л. - Н. отклонил ходатайство о восстановлении срока обжалования определения судьи районного суда от 24 декабря 2012 года со ссылкой на подачу жалобы на определение в установленный законом срок, а также поддержал доводы, изложенные в жалобе, и дал пояснения в пределах доводов жалобы, просил жалобу удовлетворить.

Прокурор прокуратуры Пермского края Сысоева С.М. полагала, что оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.

Прокурор г.Краснокамска Пермского края о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав защитника Н. , прокурора Сысоеву С.М. , судья краевого суда не находит оснований к отмене определения судьи городского суда.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из жалобы Дурновцева А.Л. следует, что копия государственного инспектора труда от 28 марта 2012 года N ** поступила в почтовое отделение по месту нахождения лица, привлеченного к административной ответственности, согласно штампу на конверте - 3 апреля 2012 года.

Из материалов дела следует, что копия постановления поступила в адрес Дурновцева А.Л. 5 апреля 2012 года (л.д.31).

Таким образом, последним днем срока обжалования постановления являлось 16 апреля 2012 года.

Оспариваемое постановление вынесено судьей Краснокамского городского суда Пермского края на основании ходатайства о восстановления срока обжалования постановления должностного лица, содержащегося в жалобе Дурновцева А.Л. на постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности, поданной в Краснокамский городской суд Пермского края 19 декабря 2012 года.

Оставляя данное ходатайство о восстановлении срока обжалования без удовлетворения, судья городского суда учёл изложенные в нём доводы и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления Дурновцеву А.Л. установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока по указанным доводам. При этом судья правильно исходил из того, что срок на подачу жалобы пропущен без уважительных причин. Доказательств наличия причин, которые могли быть признаны в качестве уважительных для восстановления срока обжалования постановления должностного лица при подаче жалобы 19 декабря 2012 года Дурновцев А.Л. суду не представил.

Доводы жалобы отмену оспариваемого определения не влекут.

Указанные Дурновцевым А.Л. в жалобе причины не могут быть признаны в качестве уважительных причин пропуска срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, так как заявитель по сути выражает несогласие с определением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 12 апреля 2012 года, которым ему была возвращена жалоба на постановление государственного инспектора труда от 28 марта 2012 года N ** . Законность определения судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 12 апреля 2012 года судьей краевого суда не проверяется.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 29.12, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 24 декабря 2012 года оставить без изменения, жалобу Дурновцева А.Л. -без удовлетворения.

Судья - Л.Е. Хрусталева