Решение Пермского краевого суда от 07 июля 2014 г. по делу N 12-312/2014

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев 07 июля 2014 года жалобу Вылегжаниной А.А. в интересах муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N ** " г. Перми на постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 06 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

06 мая 2014 года консультантом отдела федерального надзора в области образования и лицензирования образовательной деятельности Государственной инспекции по надзору и контролю в сфере образования Пермского края в отношении муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N ** " г. Перми составлен протокол N 28-П об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выявленном 06 мая 2014 года в 14 часов 00 минут, и выразившимся в том, что по адресу: **** указанным юридическим лицом осуществляется образовательная деятельность в отсутствие лицензии на право ведения образовательной деятельности (срок действия лицензии истек 20 августа 2008 года), что является нарушение требований пункта 40 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", статьи 91 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

Дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение по подведомственности в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

В судебном заседании в районном суде защитник МАДОУ "Детский сад N ** " г. Перми Мокрушин А.А. вину юридического лица во вмененном административном правонарушении признал, пояснив, продлить срок действия лицензии на осуществление образовательной деятельности не представляется возможным, поскольку необходимо выполнение предписания контролирующих органов (Роспотребнадзора, пожарного надзора), требующие значительных временных и материальных затрат. В настоящее время работы по выполнению предписаний проводятся.

Постановлением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 06 июня 2014 года МАДОУ "Детский сад N ** " г. Перми признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 КоАП Российской Федерации, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей, то есть в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник МАДОУ "Детский сад N ** " г. Перми Вылегжанина А.А., действующая на основании доверенности, просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, указывая, что административным органом не доказана вина юридического лица во вменяемом правонарушении.

В судебное заседание в краевой суд законный представитель МАДОУ "Детский сад N ** " г. Перми Алтухова И.О. и защитник юридического лица Вылегжанина А.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены постановления судьи районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 19.20 КоАП Российской Федерации осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 91 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности; соискателями лицензии на осуществление образовательной деятельности являются образовательные организации, организации, осуществляющие обучение, а также индивидуальные предприниматели, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно.

Пунктом 18 статьи 2 названного Закона установлено, что образовательной организацией является некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

В силу положений пункта 40 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой негосударственными образовательными учреждениями, находящимися на территории инновационного центра " *** "), подлежит лицензированию.

Вынося постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении МАДОУ "Детский сад N ** " г. Перми административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.20 КоАП Российской Федерации.

Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что МАДОУ "Детский сад N ** " г. Перми с 20 августа 2008 года осуществляет образовательную деятельность в отсутствие соответствующей лицензии.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 06 мая 2014 года; копией лицензии на осуществление образовательной деятельности по программам дошкольного образования серии А N ** от 04 августа 2003 года, выданной МАДОУ "Детский сад N ** " г. Перми сроком на пять лет; письменным объяснением заведующей МАДОУ "Детский сад N ** " г. Перми от 06 мая 2014 года; копией Устава образовательного учреждения; приказом начальника Департамента образования администрации г. Перми от 13 мая 2014 года о приостановлении эксплуатации учреждения, другими собранными по делу доказательствами.

Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств по делу произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП Российской Федерации.

Доводы жалобы не влекут отмену постановления.

Так, согласно части 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, подтверждающие, что МАДОУ "Детский сад N ** " г. Перми предприняло все зависящие от него необходимые, достаточные и исчерпывающие меры для того, чтобы осуществлять образовательную деятельность в полном соответствии с законом, то есть при наличии соответствующей лицензии, в деле отсутствуют.

Поскольку МАДОУ "Детский сад N ** " г. Перми вправе осуществлять образовательную деятельность только при наличии лицензии, при отсутствии таковой оно обязано принять меры к прекращению осуществления образовательной деятельности, что фактически им не было сделано. Эксплуатация учреждения было приостановлена учредителем юридического лица после составления протокола об административном правонарушении.

Проведение образовательным учреждением работ по выполнению предписаний надзорных органов об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства и требований пожарной безопасности не свидетельствует об отсутствии вины учреждения и не освобождает его от принятия мер, направленных на прекращение осуществления образовательной в отсутствие лицензии на ее осуществление.

Административное наказание МАДОУ "Детский сад N ** " г. Перми за совершенное правонарушение назначено в соответствии с требованиями части 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при этом учтены характер и степень общественной опасности совершенного противоправного деяния. Размер административного штрафа судьей районного суда снижен ниже низшего предала с учетом правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда РФ N 4-П от 25 февраля 2014 года, согласно которой, установленные КоАП РФ размеры штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении МАДОУ "Детский сад N ** " г. Перми допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

РЕШИЛ:

постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 06 июня 2014 года оставить без изменения, жалобу Вылегжаниной А.А. в интересах муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N ** " г. Перми - без удовлетворения.

Судья - Спиридонов E.В.