Определение Пермского краевого суда от 03 сентября 2012 г. по делу N 12-319/2012

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу З. на определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 16.07. 2012 г. и постановление инспектора РЭО ОГИБДД МО МВД России " Березниковский " о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛА:

15.04. 2012 г. инспектором ДПС ОП ДПС ОГИБДД МО МВД России " Березниковский " в связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 15.04. 2012 г. в 02 часа 10 минут на автодороге **** , ** км ** м с участием автомобиля /марка/1. г/н ** под управлением З. и автомобиля /марка/2. г/н ** под управлением неустановленного лица, было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

Постановлением инспектора РЭО ОГИБДД МО МВД России " Березниковский " от 15.06. 2012 г. производство по делу прекращено на основании ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, по окончании срока административного расследования.

З. обратилась с суд с жалобой на данное постановление, полагает, что в связи с проведением административного расследования срок давности привлечения к административной ответственности составляет три месяца, поскольку рассмотрение дела относится к подведомственности судьи. Меры к розыску и приводу владельца автомобиля /марка/2. г/н ** М. , установлению лица, управлявшего автомобилем на момент дорожно-транспортного происшествия, должностными лицами ГАИ не приняты. Отсутствие данных о личности водителя, являющегося участником дорожно-транспортного происшествия, препятствует З. обратиться в суд с иском о возмещении ущерба.

Определением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 16.07. 2012 г. З. отказано в принятии к рассмотрению жалобы на постановление инспектора РЭО ОГИБДД МО МВД России " Березниковский " о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 15.06. 2012 г. .

В своей жалобе, поданной в Пермский краевой суд, З. просит определение от 16.07. 2012 г. , постановление от 15.06. 2012 г. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России " Березниковский ". Помимо доводов, указанных в выше приведенной жалобе, З. полагает, что по жалобе потерпевшего допускается ухудшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности; постановление о прекращении производства по делу не может быть вынесено в отношении неопределенного лица.

В рассмотрении жалобы З. , М. участия не принимали.

Изучив жалобу, материалы дела, прихожу к следующему.

Отказывая в принятии жалобы З. на постановление должностного лица о прекращении дела, судья городского суда руководствовался ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, ч.1 ст.23.1 КоАП РФ, указал на то, что на 16.07. 2012 г. срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Полагает, что за пределами срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий неустановленного лица на предмет наличия состава административного правонарушения утрачена.

Вместе с тем, статья 30.7 КоАП РФ, на которую ссылается в определении судья городского суда, может быть применена в случае вынесения решения по результатам рассмотрения жалобы. Судьей городского суда не учтено, что Кодекс РФ не предусматривает в качестве основания для отказа в принятии жалобы истечение срока давности привлечения к административной ответственности. Выводы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности могут быть сделаны лишь при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (в том числе, в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении).

При таких обстоятельствах определение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене. Дело следует возвратить Березниковский городской суд для решения вопроса о принятии жалобы З. на постановление должностного лица к рассмотрению.

При том, что судьей городского суда жалоба к производству не принималась, суждение относительно постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении не дается.

Руководствуясь 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 16.07. 2012 г. отменить, дело возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии жалобы З. на постановление инспектора РЭО ОГИБДД МВД России "Березннковский" от 15.06. 2012 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении к рассмотрению.

Судья - Е.С. Филатова