Решение Пермского краевого суда от 10 июля 2014 г. по делу N 12-333/2014 (ст. 18.8 КоАП РФ. Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации. Ключевые темы: иностранные граждане - выдворение за пределы РФ - административный штраф - выезд за границу - временное пребывание)

Решение Пермского краевого суда от 10 июля 2014 г. по делу N 12-333/2014

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев 10 июля 2014 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Варанкиной Д.А. жалобу Халидова Ф.Х. оглы на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 04 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

04 июля 2014 года старшим инспектором отдела УФМС России по Пермскому краю в Свердловском районе г. Перми в отношении гражданина Республики Азербайджан Халидова Ф.Х. оглы составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым в вину Халидову Ф.Х. вменялось нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, выявленное 03 июля 2014 года в 14 часов 30 минут по адресу: **** .

Из протокола об административном правонарушении следует, что Халидов Ф.Х., являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации, въехал в Российскую Федерацию 20 марта 2014 года, по прибытии в Пермский край состоял на миграционном учете по адресу: **** , сроком с 25 марта 2014 года до 18 июня 2014 года, разрешение на работу не оформлял, патент не получал, с заявлением о получении разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации в УФМС России по Пермскому краю не обращался, и с 19 июня 2014 года уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации. Указанными действиями Халидов Ф.Х. нарушил требования статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 года N 115- ФЗ).

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Свердловский районный суд г. Перми.

При рассмотрении дела в районном суде Халидов Ф.Х. вину в административном правонарушении признал, пояснив, что не покинул Россию в установленный срок по причине утери всех личных документов. С выдворением он не согласен, поскольку в г. Перми он проживает с супругой-гражданкой Российской Федерации.

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 04 июля 2014 года Халидов Ф.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Халидов Ф.Х. просит о пересмотре постановления судьи районного суда в части назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В обоснование заявленного требования указал, что в постановлении судья не указал порядок выдворения за пределы Российской Федерации, что дает основания полагать о возможности самостоятельного контролируемого выезда. За совершенное правонарушение он не может быть подвергнут сразу двум видам основного наказания - штрафу и административному выдворению.

В судебном заседании в краевом суде Халидов Ф.Х. доводы жалобы поддержал.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлён в соответствии с настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьёй 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приёма в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьёй 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьёй 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В силу положений статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Халидовым Ф.Х. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1.1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что Халидов Ф.Х., являясь гражданином Республики Азербайджан, въехал в Российскую Федерацию 20 марта 2014 года, по прибытии в Пермский край состоял на миграционном учете по адресу: **** , сроком с 25 марта 2014 года до 18 июня 2014 года, разрешение на работу не оформлял, патент не получал, с заявлением о получении разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации в УФМС России по Пермскому краю не обращался, по истечении определенного срока временного пребывания за пределы территории Российской Федерации не выехал. Таким образом, в действиях Халидова Ф.Х. имеется нарушение требований статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 годаN 115-ФЗ.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 04 июля 2014 года (л.д. 5); рапортом инспектора ОИК УФМС России по Пермскому краю от 03 июля 2014 года (л.д. 6); рапортом о доставлении от 03 июля 2014 года (л.д. 7); копией паспорта гражданина Республики Азербайджан на имя Халидова Ф.Х (л.д. 8-9); учетной карточкой и справкой УФМС России по Пермскому краю (л.д. 20-23); другими собранными по делу доказательствами.

Оценка собранных по делу доказательств произведена судьей районного суда по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП Российской Федерации. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Халидову Ф.Х. в пределах санкции, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им правонарушения, данных о его личности. Вывод судьи о необходимости назначения Халидову Ф.Х. дополнительного, не являющегося, вопреки мнению правонарушителя, основным, административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, является обоснованным, не противоречит принципу соблюдения баланса публичных и частных интересов, и, соответственно, не нарушает права Халидова Ф.Х. на личную и семейную жизнь.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что 23 марта 2012 года отделом ЗАГС администрации Свердловского района г. Перми зарегистрирован брак между гражданкой Российской Федерации И. и гражданином Республики Азербайджан Халидовым Ф.Х.

Вместе с тем, 09 сентября 2013 года на территории Республики Азербайджан Халидовым Ф.Х. заключен брак с гражданкой Азербайджана Х. (л.д. 11).

Исходя из пояснений И. (л.д. 15) и брата Халидова Ф.Х. - Х1. (л.д. 16), Халидов Ф.Х., проживая на жилой площади И. материально ей не помогает, коммунальные платежи не оплачивает, не работает; И. , узнав о браке супруга в Азербайджане, планирует свой брак с ним расторгнуть; брак с И. заключен с целью исключить основания для выезда с территории России.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1), не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории. Европейский Суд по правам человека, оценивая обстоятельства, при которых высылка иностранца порождает нарушение статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, использует критерии необходимости такой меры в демократическом обществе и пропорциональности преследуемой законной цели: характер и тяжесть совершенного лицом правонарушения, длительность его пребывания в стране и его поведение, включая возможно имевшие место попытки узаконить свое присутствие, гражданство заинтересованных лиц, особенности семейной ситуации иммигранта, в том числе наличие детей от брака и их количество, сложности, с которыми предположительно столкнется супруг в стране, куда высылают его супруга - иммигранта, наличие непреодолимых препятствий для проживания семьи в родной стране одного из супругов и т.д.

Как правильно указал в постановлении судья Свердловского районного суда г. Перми, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, Халидов Ф.Х. устойчивых семейных связей с супругой-гражданкой России не имеет, поскольку совместного хозяйства с ней не ведет, одновременно состоит в зарегистрированном браке на территории Республики Азербайджан.

При данных обстоятельствах, учитывая позицию Европейского Суда по правам человека, наличие у Халидова Ф.Х. супруги, являющейся гражданкой Российской Федерации, постоянно проживающей на территории Российской Федерации, не препятствует административному выдворению Халидова Ф.Х. за пределы Российской Федерации, так как это не противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Исключительные обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для не назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения в соответствии с требованиями норм международного права, в данном случае отсутствуют.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Халидова Ф.Х. допущено не было.

Вместе с тем, в нарушение требований части 4 статьи 3.10 КоАП Российской Федерации при назначении в качестве административного наказания административного выдворения иностранного гражданина за пределы Российской Федерации судьей районного суда не разрешен вопрос о порядке его выдворения.

Поскольку в соответствии с положением части 5 статьи 3.10 КоАП Российской Федерации в целях исполнения назначенного иностранному гражданину административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации судья применил к нему содержание в специальном учреждении для помещения иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, которое предполагает принудительный порядок выдворения, и учитывая, что определение порядка выдворения за пределы Российской Федерации не свидетельствует об ужесточении наказания, резолютивная часть постановления судьи подлежит уточнению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

РЕШИЛ:

жалобу Халидова Ф.Х. оглы оставить без удовлетворения, постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 04 июля 2014 года оставить без изменения, изложив абзац первый резолютивной части постановления в следующей редакции:

"Признать Халидова Ф.Х. оглы, дата рождения, уроженца и гражданина Республики Азербайджан, виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере четырех тысяч рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации".

Судья - Спиридонов Е.В.