Решение Пермского краевого суда от 30 августа 2012 г. по делу N 12-344/2012

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С. при секретаре Лысове В.Ю., рассмотрев в судебном заседании в г. Перми 30.08. 2012 г. жалобу Плесовских Н.А. на постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 16.07. 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении заявителя,

УСТАНОВИЛА:

21 июня 2012 года инспектором полка ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пермскому району в отношении Плесовских Н.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Согласно протоколу 07.03. 2012 г. в 20 часов 56 минут на автодороге **** , ** км Плесовских Н.А. , управляя автомобилем /марка/1. г/н ** , двигаясь со скорость, не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением транспортным средством, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем /марка/2. г/н ** под управлением Р. В результате дорожно-транспортного происшествия травмы получил Р. Данные травмы квалифицированы как вред здоровью средней степени тяжести ...

Постановлением судьи Пермского районного суда Пермского края от 16.07. 2012 г. Плесовских Н.А, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Плесовских Н.А. просит изменить вид административного наказания, назначить наказание в виде административного штрафа. Полагает наказание необоснованно суровым. Суд не учел признание вины, оставил без внимания мнение потерпевшего о возможности назначения нестрогого наказания, установил наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, однако, назначил наказание, связанное с лишением права управления транспортным средством, причем не минимально возможное. В обоснование назначения наказания суд указал на легкомысленное отношение Плесовских Н.А. к наступившим последствиям. Такое утверждение ни на чем не основано. С потерпевшим Плесовских Н.А. примирился загладил причиненный вред, полностью осознал произошедшее. Работа заявителя связана с использованием личного автомобиля. Лишение права управления транспортным средством лишит работы. На иждивении Плесовских Н.А. находится малолетний ребенок, имеется необходимость оплачивать кредиты для содержания семьи.

В судебном заседании Плесовских Н.А. настаивает на доводах жалобы. Дополнительно указывает на то, что протокол об административном правонарушении является ненадлежащим доказательством, поскольку не содержит указание на пункт Правил дорожного движения (в частности, п. 10.1), требования которого были нарушены.

Потерпевший Р. также полагает возможным назначить более мягкое административное наказание.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для отмены либо изменения постановления от 16.07. 2012 г. не усматриваю.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Нарушение Плесовских Н.А. требований п.10.1 Правил дорожного движения подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксировано событие административного правонарушения; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой места дорожно-транспортного происшествия, на которой отражены направление движения транспортных средств до столкновения, место их столкновения, место их расположения после столкновения, ширина и состояние проезжей (со схемой согласились Плесовских Н.А., Р. ), объяснениями Плесовских Н.А., Р. от 27.03. 2012 г. , заключением эксперта N ** , заключением эксперта N ** доп. к N ** , согласно которым у Р. имелись закрытый перелом большого вертела левой бедренной кости без смещения, поверхностная рана на лице, кровоподтеки и ссадины на левом бедре, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Плесовских Н.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Оценка собранным по делу доказательствам дана судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Не оспаривая вину в совершении административного правонарушения, Плесовских Н.А. полагает назначенное наказание суровым.

Вместе с тем, административное наказание назначено Плесовских Н.А. в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им правонарушения. По своему виду и размеру назначенное Плесовских Н.А. наказание соответствует содеянному и личности виновного. При назначении административного наказания судья учитывал наличие у Плесовских Н.А. малолетнего ребенка. В материалах дела имеются данные о личности Плесовских Н.А. , который ранее неоднократно привлекался к административного ответственности за нарушение Правил дорожного движения, то есть за совершение аналогичных правонарушений. Назначение Плесовских Н.А. иного вида наказания не обеспечивает достижения цели наказания ? предупреждения совершения нового административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что заявитель загладил свою вину перед потерпевшим, работа связана с передвижением на личном автомобиле, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, не влекут изменение постановления судьи районного суда, так как не свидетельствуют о наличии по делу таких смягчающих административную ответственность Плесовских Н.А. обстоятельств, которые могут повлечь изменение назначенного ему наказания в виде лишения специального права на административный штраф. Административное наказание избрано в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Какие-либо процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность обжалуемого Плесовских Н.А. постановления, не установлены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

Постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 16.07. 2012 г. оставить без изменения, жалобу Плесовских Н.А. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья - Е.С. Филатова