Решение Пермского краевого суда от 12 февраля 2013 г. по делу N 12-43/2013

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев 12 февраля 2013 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Подгайной Н.В. с участием переводчика А1. , защитника М. жалобу гражданина *** Самадовой С.С. на постановление судьи Чердынского районного суда Пермского края от 30 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

29 января 2013 года инспектором ОУФМС России по Пермскому краю в Чердынском районе в отношении гражданина *** Самадовой С.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в соответствии с которым в вину Самадовой С.С. вменялось нарушение режима пребывания в Российской Федерации в период с 22 января 2013 года, а именно уклонение в нарушение требований статьи 5 Федерального закона 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федерального закона N 115-ФЗ) от выезда из Российской Федерации по истечении срока разрешения на временное проживание в Российской Федерации, выявленное 29 января 2013 года.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в Чердынском районном суде Пермского края Самадова С.С. с протоколом об административном правонарушении согласилась, пояснила, что срок временного проживания продлить не смогла из-за отсутствия денег.

Постановлением судьи Чердынского районного суда Пермского края от 30 января 2013 года Самадова С.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе Самадова С.С. просит об отмене постановления судьи в части назначения дополнительного наказания, указав, что прибыла в Россию на свидание с мужем-гражданином Российской Федерации А2. , который отбывает наказание в пос. **** Пермского края. На территории РФ также находятся две ее дочери от брака с А2. , одна из которых является гражданской России.

В судебном заседании в краевом суде Самадова С.С. и ее защитник - адвокат М. , действующая на основании ордера, на доводах жалобы настаивают.

Заслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда находит постановление судьи районного суда подлежащим изменению в части назначенного административного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Как следует из материалов дела, гражданин *** Самадова С.С. имела разрешение на временное проживание на территорию Российской Федерации сроком с 22 января 2010 года по 22 января 2013 года. По окончанию срока временного проживания на территории РФ Самадова С.С. обязана была выехать за пределы России, так как срок ее временного проживания не продлялся. Между тем, Самадова С.С. данную обязанность не исполнила, чем нарушила правила пребывания в Российской Федерации. Допущенное ей нарушение было выявлено 29 января 2013 года и правонарушителем не оспаривалось.

Факт совершения Самадовой С.С. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается также протоколом об административном правонарушении от 29 января 2013 года (л.д. 3), копией паспорта и разрешения на временное проживание (л.д. 4), письменным объяснением Самадовой С.С. от 29 января 2013 года (л.д. 7), сообщением из УФМС по Пермскому краю (л.д. 9).

При таких обстоятельствах действия Самадовой С.С. , выразившиеся в нарушении ей режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, установленного Федеральным законом от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно материалам дела, Самадова С.С. с 15 мая 2009 года состоит в браке с гражданином Российской Федерации А2. , который отбывает наказание в исправительной колонии на территории Российской Федерации. От брака Самадова С.С. имеет дочь - А3. , дата рождения, которая также является гражданкой Российской Федерации.

Признавая Самадову С.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации, судья районного суда обстоятельства дела, связанные с семейным положением Самадовой С.С. не исследовал, в постановлении не указал о наличии у Самадовой С.С. на иждивении несовершеннолетнего ребенка. При назначении Самадовой С.С. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации правовой оценки указанным обстоятельствам не дано.

Вместе с тем, такая необходимость имелась, потому что исполнение указанного дополнительного наказания в соответствии с пунктом 3 части статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" влечет невозможность получения Самадовой С.С. в течение пяти лет разрешения на временное проживание в Российской Федерации, что не исключает вмешательства в право на семейную жизнь Самадовой С.С, а также ее ребенка, являющегося гражданином Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Конвенции от 4 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод" каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Статья 8 Конвенции о правах ребенка (принята 20 ноября 1989 г.), вступившей в силу для СССР и его правопреемника - Российской Федерации 2 сентября 1990 г., в пункте 1 провозгласила, что государства-участники обязуются уважать права ребенка на сохранение своей индивидуальности, включая гражданство, имя и семейные связи, как предусматривается законом, не допуская противозаконного вмешательства.

В статье 9 указанной Конвенции содержится норма о том, что на государство-участника возлагается обязанность обеспечивать, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определят в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью, приведенные выше положения указанных Конвенций не ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы.

В связи с этим Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи, включая несовершеннолетних детей, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут "бремя ответственности" за несовершенное правонарушение.

Таким образом, выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям.

Между тем, из материалов данного дела не усматривается, что необходимость применения к Самадовой С.С. административного выдворения за пределы Российской Федерации является единственно возможным способом достижения целей административного наказания и соответствует принципу баланса публичных и частных интересов. При таком положении постановление судьи районного суда подлежит изменению путем исключения примененного к Самадовой С.С. дополнительного наказания в виде административного выдворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

РЕШИЛ:

изменить постановление судьи Чердынского районного суда Пермского края от 30 января 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Самадовой С.С. , исключив из него указание на назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Судья - Е.В. Спиридонов