Решение Пермского краевого суда от 04 марта 2013 г. по делу N 12-50/2013

Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., рассмотрев 4 марта 2013 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Гладких Е.В., с участием Ефремова Е.А., его защитника - С1. , жалобу Ефремова Е.А. на постановление судьи Чайковского городского суда Пермского края от 31 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

26 декабря 2012 года инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому району Пермского края в отношении Ефремова Е.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 20 октября 2012 года в 22 часа 20 минут на ул. **** в г. Чайковском Пермского края Ефремов Е.А., управляя автомобилем /марка/ , государственный регистрационный знак ** , в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения не выдержал безопасную скорость движения и допустил наезд на пешехода С2. , которая в результате дорожно-транспортного происшествия получила травмы, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью.

26 декабря 2012 года дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение в Чайковский городской суд Пермского края в связи с проведением административного расследования на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного 20 октября 2012 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому району.

В судебном заседании в городском суде Ефремов Е.А. вину в административном правонарушении не признал, пояснив, что требования пункта 10.1 Правил дорожного движения не нарушал, а дорожно-транспортное происшествие произошло по вине пешехода С2. , которая перебегала проезжую часть в неустановленном месте.

Потерпевшая С2. пояснила, что она действительно переходила проезжую часть дороги в неустановленном месте, однако вред её здоровью причинён в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Ефремова Е.А., который двигался со скоростью, превышающей безопасную.

Постановлением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 31 января 2013 года Ефремов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в краевой суд, Ефремов Е.А. просит об отмене постановления судьи городского суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава вменённого административного правонарушения, указав, что в деле отсутствуют доказательства нарушения им требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, то есть доказательства, подтверждающие, что он при обнаружении опасности для движения имел техническую возможность избежать наезда на перебегавшую проезжую часть в неустановленном месте пешехода С2. , которая, по его мнению, допустила нарушение требований пунктов 4.3, 4.5 Правил дорожного движения.

В судебном заседании в краевом суде Ефремов Е.А. доводы жалобы поддержал.

Защитник Ефремова Е.А. - С1. , действующий на основании доверенности от 2 марта 2013 года, просил изменить постановление судьи городского суда в части назначенного наказания и назначить Ефремову Е.А. административное наказание, не связанное с лишением специального права.

Потерпевшая С2. , будучи надлежащим образом извещённой о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи городского суда.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Составляя в отношении Ефремова Е.А. протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому району пришёл к выводу, что в действиях водителя автомобиля /марка/ , государственный регистрационный знак ** , усматривается нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения.

Признавая Ефремова Е.А. виновным в совершении вменённого ему административного правонарушения, судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении водителем автомобиля /марка/ требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, которое привело к причинению средней тяжести вреда здоровью потерпевшей С2. , то есть совершения Ефремовым Е.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 20 октября 2012 года в 22 часа 20 минут Ефремов Е.А., управляя автомобилем /марка/ , государственный регистрационный знак ** , двигаясь по ул. **** в г. Чайковском Пермского края со стороны площади **** в направлении площади **** , около дома N ** в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения не выдержал безопасную скорость движения и допустил наезд на пешехода С2. , переходившую проезжую часть дороги в неустановленном месте слева направо по ходу движения транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей С2. причинён средней тяжести вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 26 декабря 2012 года (л.д. 2); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 октября 2012 года (л.д. 3); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому району от 20 октября 2012 года (л.д. 6); сообщением по КУСП от 20 октября 2012 года (л.д. 7); сообщениями из медицинской организации о поступлении С2. с травмами от 20 октября 2012 года (л.д. 8, 9); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 20 октября 2012 года (л.д. 15); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 20 октября 2012 года (л.д. 16 - 19); протоколом осмотра автомобиля /марка/ от 20 октября 2012 года (л.д. 20); схемой административного правонарушения от 20 октября 2012 года (л.д. 21); письменным объяснением Ефремова Е.А. от 20 октября 2012 года (л.д. 22) и его объяснениями, данными в суде; письменным объяснением С2. от 23 октября 2012 года (л.д. 23) и её показаниями, данными в суде; заключением эксперта от 26 ноября 2012 года N ** (л.д. 29); другими собранными по делу доказательствами.

Оценка судьёй городского суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП Российской Федерации. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

В том числе судья обоснованно принял во внимание, что факт перехода проезжей части в неустановленном месте пешеходом С2. не свидетельствует об отсутствии в действиях Ефремова Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, так как действия водителя не соответствовали требованиям пункта 10.1 Правил дорожного движения.

Ефремов Е.А., как следует из имеющихся по делу доказательств, двигался на автомобиле /марка/ со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, поскольку он не учёл дорожные и метеорологические условия (тёмное время суток, дождь, состояние дорожного покрытия, неосвещённость проезжей части), и обнаружив опасность для движения, учитывая направление движения пешехода через проезжую часть (слева направо по ходу движения транспортного средства), а также расстояние между транспортным средством и пешеходом в момент обнаружения опасности (приблизительно 10 метров), не принял все возможные меры к снижению скорости и предотвращению дорожно-транспортного происшествия, что и привело к причинению вреда здоровью потерпевшей С2.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев назначено Ефремову Е.А. в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им правонарушения, данных о его личности, в том числе наличия отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, и имущественного положения правонарушителя.

Доводы жалобы не влекут отмену или изменение постановления судьи городского суда, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях Ефремова Е.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 3.8 КоАП Российской Федерации лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку Ефремов Е.А., ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (глава 12 КоАП Российской Федерации), что подтверждается соответствующей справкой (л.д. 31 - 32), управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, допустил грубое нарушение требований Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, являющейся пешеходом, назначение ему иного вида наказания, даже при наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств не обеспечивает достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации).

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ефремова Е.А. допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

РЕШИЛ:

постановление судьи Чайковского городского суда Пермского края от 31 января 2013 года оставить без изменения, жалобу Ефремова Е.А. - без удовлетворения.

Судья - С.С.Бузмаков