Определение Пермского краевого суда от 05 марта 2013 г. по делу N 12-52/2013

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу Чеснокова С.П. на определение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 22.01.2013 об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому району Пермского края от 26.03.2013 ** , вынесенным в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, Чесноков С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Согласно постановлению 10.03.2012 в 18:41:59 на пересечении ул. **** и ул. **** в г. Чайковском водитель транспортного средства марки /марка/ г/н ** , собственником (владельцем) которого является Чесноков С.П., проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил требования пункта 6.13 Правил дорожного движения.

27.12.2012 Чесноков С.П. обратился в Чайковский городской суд Пермского края с жалобой на данное постановление, просил его отменить на том основании, что транспортным средством в указанные в постановлении месте и время не управлял, за рулем автобуса находился водитель Г. на основании соответствующего путевого листа. Одновременно Чесноковым СП. заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы в связи с тем, что о вынесенном постановлении ему стало известно лишь 26.12.2012 от своего бухгалтера, которая вручила ему копию постановления с опозданием.

Определением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 22.01.2013 года Чеснокову С.П. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица от 26.03.2012.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Чесноков С.П. просит данное определение отменить, как нарушающее право заявителя на судебную защиту, гарантированное ст.46 Конституции Российской Федерации и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Изложенные в определении судьи об отсутствии оснований для восстановления срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении являются немотивированными, формальными, доводам в обоснование заявленного ходатайства не дана какая-либо оценка.

В рассмотрении жалобы в краевом суде Чесноков С.П., извещенный надлежащим образом, не участвовал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для отмены определения не усматриваю.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления от 26.03.2012 о привлечении Чеснокова С.П. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, направлена в адрес Чеснокова С.П. 29.04.2012, получена 17.04.2012 бухгалтером Чеснокова С.П. С. , действующей на основании доверенности от 10.01.2012.

Таким образом, последним днем подачи жалобы являлось 27.04.2012.

Фактически жалоба на постановление подана Чесноковым С.П. в Чайковский городской суд Пермского края 27.12.2012, то есть с пропуском установленного ст.30.3 КоАП РФ срока.

Отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судья городского суда учел изложенные в нем доводы и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления Чеснокову С.П. процессуального срока на подачу жалобы на постановление от 26.03.2012.

Как правильно указал в определении судья городского суда, факт несвоевременной передачи Чеснокову С.П. его бухгалтером С. копии постановления не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления.

Доводы, изложенные Чесноковым С.П. в жалобе, не свидетельствуют о неправильности вынесенного судьей городского суда определения.

Относительно доводов жалобы о том, что отказ в восстановлении срока на обжалование постановления от 26.03.2012 нарушает его права, предусмотренные ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, то они не могут быть приняты с учетом фактической реализации Чесноковым С.П. своего права на обжалование определения судьи Чайковского городского суда Пермского края от 22.01.2013.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 29.12, п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 22.01.2013 оставить без изменения, жалобу Чеснокова С.П. - без удовлетворения.

Определение вступило в законную силу.

Судья - Е. С. Филатова