Решение Пермского краевого суда от 05 марта 2013 г. по делу N 12-68/2013

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е. при секретаре Дубровской Я.А., с участием Булавинцева А.В., защитника Булавинцева А.В. - М. , представителя Г. - А. , рассмотрев 5 марта 2013 года в открытом судебном заседании в г.Перми жалобу Булавинцева А.В. на постановление судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 5 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

8 октября 2012 года инспектором ДПС роты N ** батальона N ** полка ДПС ГИБДД Управления МВД по г.Перми К. было возбуждено дело об административном правонарушении в связи с выявлением факта причинения вреда здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия. По делу проведено административное расследование.

11 декабря 2012 года инспектором ДПС полка ГИБДД Управления МВД России по г.Перми В. в отношении Булавинцева А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), согласно которому Булавинцев А.В., управляя автомобилем /марка1./ , государственный регистрационный знак ** , в г.Перми на ул. **** , нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем /марка2./ , государственный регистрационный знак ** , в результате чего пассажир Д. получила травму, которая квалифицируется как легкий вред здоровью.

17 декабря 2012 года дело в отношении Булавинцева А.В. было направлено для рассмотрения по подведомственности в Дзержинский районный суд г.Перми.

В судебном заседании в районном суде Булавинцев А.В. вину в правонарушении не оспаривал.

Постановлением судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 5 февраля 2013 года Булавинцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в краевой суд, Булавинцев А.В. просит об отмене постановления судьи районного суда, указав, что при назначении наказания судьёй не были учтены положения ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, не учтено, что правонарушение совершено неумышленно, после дорожно-транспортного происшествия им были выполнены требования п.2.5 Правил дорожного движения, в дальнейшем он интересовался состоянием здоровья потерпевшей, вину в совершении правонарушения он признал полностью, в содеянном раскаивается, однородных правонарушений не имеет, является профессиональным водителем с 1994 года категории В , С. Ссылается на то, что его работа носит разъездной характер, так как осуществляет трудовую деятельность в качестве водителя такси, что является для него официальным источником дохода, официально не трудоустроен. Он имеет желание в добровольном порядке возместить моральный вред Д. , но не сможет этого сделать в случае лишения права управления транспортным средством. Также указал на то, что о времени и месте рассмотрения дела в районном суде Д. не была извещена.

В судебном заседании в краевом суде Булавинцев А.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить.

Защитник Булавинцева А.В. - М. поддержал доводы, изложенные в жалобе. Дополнительно ссылается на то, что характер травмы, полученной Д. , свидетельствует о том, что Д. не была пристегнута ремнем безопасности, в противном случае возможно было избежать причинения легкого вреда её здоровью.

Потерпевшая Д. , будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Г. о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала.

Представитель Г. - А. с доводами, изложенными в жалобе, не согласилась, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, -

влечёт наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Составляя протокол об административном правонарушении в отношении Булавинцева А.В. по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, инспектор ДПС полка ГИБДД Управления МВД России по г.Перми пришёл к выводу о том, что в действиях водителя автомобиля /марка1./ , государственный регистрационный знак ** , усматривается нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Признавая Булавинцева А.В. виновным в совершении вменённого ему административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении данным лицом требований пунктов 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, которое привело к причинению лёгкого вреда здоровью Д. , то есть совершении Булавинцевым А.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Оценка имеющихся по делу доказательств произведена судьёй районного суда по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Булавинцева А.В. допущено не было.

Довод защитника Булавинцева А.В. - М. о нарушении Д. требований Правил дорожного движения относительно ремня безопасности отмену оспариваемого постановления не влечёт, поскольку не влияет на вывод судьи районного суда о наличии в действиях Булавинцева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что причинение легкого вреда здоровью Д. находится в причинно-следственной связи с действиями Булавинцева А.В., нарушившего требования п. 10.1 Правил дорожного движения.

Доводы жалобы изменение постановления в части наказания не влекут, поскольку не свидетельствуют о наличии по делу таких смягчающих ответственность Булавинцева А.В. обстоятельств, которые могут повлечь изменение назначенного ему наказания в виде лишения специального права на административный штраф.

В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначая Булавинцеву А.В. наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, судья районного суда привел мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение. При этом судья исходил из конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, высокой общественной опасности правонарушения.

При этом факт признания вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, профессия Булавинцева А.В., водительский стаж, выполнение после дорожно-транспортного происшествия требований п.2.5 Правил дорожного движения, не влекли при рассмотрении дела обязанности для судьи назначить иное наказание.

Допустив нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, своими действиями Булавинцев А.В. поставил под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения.

Судья краевого суда полагает, что характер правонарушения и степень его общественной опасности не позволяют назначить Булавинцеву А.В. иной вид административного наказания.

Довод жалобы о том, что о времени и месте рассмотрения дела в районном суде потерпевшая Д. не была извещена, отмену оспариваемого постановления не влечет, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены права Булавинцева А.В.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

РЕШИЛ:

постановление судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 5 февраля 2013 года оставить без изменения, жалобу Булавинцева А.В. - без удовлетворения.

Судья - Л.Е. Хрусталева