Решение Пермского краевого суда от 13 марта 2013 г. по делу N 21-101/2013

Судья Пермского краевого суда Мальцева М.Е., при секретаре Тупицыной П.В., рассмотрев 13 марта 2013 года жалобу индивидуального предпринимателя Мехоношина А.Л. на решение судьи Кудымкарского городского суда от 18 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч.1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении Мехоношина А.Л. ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственного инспектора Коми-Пермяцкого округа по пожарному надзору О. N ** от 10.01.2013 года индивидуальный предприниматель Мехоношин А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Как следует из постановления, индивидуальный предприниматель Мехоношин А.Л. признан виновным в том, что, являясь собственником и ответственным за пожарную безопасность здания, расположенного по адресу: Пермский край, г.Кудымкар, ул. **** , в котором располагается принадлежащее Мехоношину кафе " **** ", допустил несоблюдение в указанном здании требований пожарной безопасности (14 пунктов), образующих состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ, что было выявлено в ходе проведенной Кудымкарской городской прокуратурой совместно с ОНД по г.Кудымкару и Кудымкарскому муниципальному району 14 ОНД по Коми-Пермяцкому округу проверки.

В жалобе на указанное постановление, поданной в Кудымкарский городской суд, Мехоношин А.Л. просит его отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. Указывает, что в нарушение ч. 12 ст.9 Федерального закона от 26Л2.2008 года N294-ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", он был уведомлен о проведении плановой проверки с нарушением срока - за полтора часа до ее проведения, а в соответствии со ст. 20 этого же закона данное обстоятельство делает ничтожными результаты проверки.

В судебном заседании городского суда Мехоношин А.Л. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Решением судьи Кудымкарского городского суда от 18 февраля 2013 года постановление оставлено без изменения, жалоба Мехоношина А.Л. - без удовлетворения.

В жалобе на решение судьи Мехоношин А.Л. указывает, что основная часть нарушений им устранена, в связи с чем назначенный штраф в сумме 30 000 рублей считает чрезмерно суровым. Так же вновь ссылается на то, что о проверке помощником прокурора А. он был уведомлен за 1,5 часа, что, по его мнению, является незаконным. Просит отменить решение суда или снизить штраф.

В заседание краевого суда Мехоношин А.Л. не явился, согласно почтового уведомления, судебное извещение получил лично 5 марта 2013 года, ходатайств об отложении слушания дела им не заявлено, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Мехоношина А.Л.

Государственный инспектор Коми-Пермяцкого округа по пожарному надзору О. с доводами жалобы Мехоношина А.Л. не согласился, полагает принятое им постановление обоснованным.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, оснований к отмене или изменению решения судьи Кудымкарского городского суда не усматриваю.

Согласно ч. 1 ст. 20.4. КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей (ч. 3 ст. 20.4. КоАП РФ).

Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей (ч. 4 ст. 20.4. КоАП РФ).

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечаниями к указанной статье КоАП и разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В соответствии со ст.38 ФЗ "О пожарной безопасности" от 21.12.1994 года N69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества, а так же лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться этим имуществом.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем Мехоношиным А.Л. административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3, и 4 ст.20.4 КоАП РФ, и его виновность в выявленных в ходе проверки нарушениях требований пожарной безопасности подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств: планом работы Кудымкарской городской прокуратуры на 2 полугодие 2012г., постановлениями Кудымкарского городского прокурора о возбуждении производств по делам об административных правонарушениях от 05.12.2012г., фототаблицей, объяснениями Мехоношина А.Л. от 25.12.2012г., а так же исследованной краевым судом информацией от 15 ноября 2012 года по результатам проверки, представленной инспектором М. Кудымкарскому городскому прокурору.

Наличие в кафе " **** " выявленных нарушений требований пожарной безопасности Мехоношин А.Л. признал и в объяснениях от 5.12.2012 года, которые он дал при принятии прокурором постановлений о возбуждении административных производств (л.д.23, 25), и в объяснении от 25.12.2012 года, данном государственному инспектору по пожарному надзору (л.д.38), факт нарушений он признал и в судебном заседании городского суда (л.д.49).

Действиям Мехоношина А.Л. дана правильная квалификация по ч.ч. 1,3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, наказание назначено правильно, в соответствии с требованиями ч.2 ст.4.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы Мехоношина А.Л. о его ненадлежащем уведомлении о проведении проверки (за 1,5 часа до ее начала), что, якобы, является нарушением Федерального закона от 26.12.2008 года N294-ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", не могут быть приняты во внимание.

Из материалов дела следует, что, действительно, индивидуальный предприниматель Мехоношин А.Л. о предстоящей проверке исполнения законодательства о пожарной безопасности в здании, расположенном по адресу г.Кудымкар, ул. **** был уведомлен помощником прокурора в 10 часов 05 минут 14.11.2012 года. Сама проверка проводилась с 12 часов 00 минут до 14 ноября 2012 года (л.д .44).

Вместе с тем, указанная проверка проводилась сотрудниками прокуратуры г.Кудымкара согласно плану работы Кудымкарской городской прокуратуры на 2 полугодие 2012г. (л.д.46). Проверка проведена прокуратурой совместно с ОНД по г. Кудымкару и Кудымкарскому муниципальному району, по результатам проверки 05.12.2012г. прокурором были вынесены постановления о возбуждении производства по делу об административных правонарушениях в отношении ИП Мехоношина А.Л.

А поскольку указанная проверка проводилась в рамках прокурорского надзора, положения Федерального закона от 26.12.2008 года N294-ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", устанавливающие порядок организации и проведения проверок, в данном случае не применимы, что прямо предусмотрено п.3 ч. 2 ст. 1 настоящего Закона.

Доводы жалобы Мехоношина А.Л. об устранении им части выявленных нарушений Правил пожарной безопасности, основанием к отмене или изменению вынесенных в отношении него постановления и решения не являются, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в его действиях выявленных нарушений требований пожарной безопасности и состава административного правонарушения по ст.20.4 части 1, 3, 4 КоАП РФ на день проверки. Данные обстоятельства были учтены Государственным инспектором при назначении Мехоношину А.Л. наказания.

Содержащееся в жалобе ходатайство об уменьшении суммы назначенного штрафа так же не может быть удовлетворено, поскольку Мехоношину назначено минимальное в пределах санкций части 4 ст.20.4 КоАП РФ наказание, назначение же наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкциями статьи, Кодекс об административных правонарушениях не предусматривает.

Процессуальных нарушений, являющихся оснований к отмене постановления и решения, в ходе производства по делу не допущено.

Таким образом, жалоба Мехоношина А.Л. удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья краевого суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Кудымкарского городского суда от 18 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч.1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении Мехоношина А.Л. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

судья Пермского краевого суда М.Е. Мальцева