Решение Пермского краевого суда от 14 марта 2013 г. по делу N 21-105/2013

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е. при секретаре Дубровской Я.А., с участием Д. , рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми 14 марта 2013 года жалобу начальника ОИК УФМС России по Пермскому краю Д. на решение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 30 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина *** Мираминова В.Н. ,

УСТАНОВИЛ:

5 июня 2012 года старшим инспектором ОИК УФМС России по Пермскому краю П. в отношении гражданина *** Мираминова В.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Из протокола об административном правонарушении следует, что 5 июня 2012 года в 12-00 часов по адресу: Пермский край, Пермский район, **** , в результате проведенной проверки был выявлен гражданин *** Мираминов В.Н., который являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации, въехал на территорию Российской Федерации 19 декабря 2011 года. Разрешение на работу, патент не получал, с заявлением о получении разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации не обращался. В нарушение требований п.5 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Мираминов В.Н. с 18 марта 2012 года до 21 мая 2012 года уклонился от выезда за пределы Российской Федерации, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ .

Постановлением начальника ОИК УФМС России по Пермскому краю Д. от 5 июня 2012 года Мираминов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Мираминов В.Н. обратился с жалобой на постановление должностного лица в Свердловский районный суд г.Перми, в которой поставил вопрос об отмене постановления.

Решением судьи Свердловского районного суда г.Перми от 30 октября 2012 года постановление начальника ОИК УФМС России по Пермскому краю от 5 июня 2012 года отменено, производство по делу в отношении Мираминова В.Н. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, начальник ОИК УФМС России по Пермскому краю Д. просит об отмене решения судьи районного суда, указав на незаконность и необоснованность решения, существенное нарушение процессуальных требований. Считает необоснованным вывод судьи районного суда о недоказанности вины Мираминова В.Н. в совершении вменённого должностным лицом административного правонарушения. Указывает, что исходя из положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в соответствии с п.2 ст.30.4 КоАП РФ, судья вправе был при наличии к тому необходимости истребовать дополнительные материалы. Указала на то, что судьей районного суда лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, не было извещено о времени и месте рассмотрения дела, дело было рассмотрено в отсутствие должностного лица.

В судебном заседании в краевом суде заявитель жалобы Д. доводы, изложенные в жалобе, поддержала. Просила решение судьи районного суда отменить.

Мираминов В.Н. в судебном заседании участия не принимал, извещение о времени и месте рассмотрения дела возвращено в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Д. , судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учёта, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока - влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

На основании частей 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Мираминова В.Н., судья районного суда исходил из недоказанности вины Мирамирова В.Н. в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершение административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из содержания ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не обязано доказывать свою невиновность и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из дела об административном правонарушении в отношении Мираминова В.Н. следует, что в нем имеется световая копия четырёх страниц паспорта Мираминова В.Н. При этом паспорт выдан Мираминову В.Н. компетентным органом *** 19 апреля 2012 года. При указанных обстоятельствах оснований полагать, что Мираминов В.Н. не выезжал из Российской Федерации до 21 мая 2012 года, как это указано в протоколе об административном правонарушении, не установлено.

Согласно объяснению Мираминова В.Н. он въехал на территорию Российской Федерации 19 декабря 2011 года, в срок до 17 марта 2012 года не выехал из Российской Федерации.

Между тем, имеющаяся копия миграционной карты N ** на имя Мираминова В.Н. подтверждает право Мираминова В.Н. на пребывание на территории Российской Федерации с 21 мая до 19 августа 2012 года. Каких-либо сведений об иных сроках пребывания Мираминова В.Н. на территории Российской Федерации данная копия документа не содержит.

Учитывая имеющиеся в деле документы, судья районного суда пришел к правильному выводу о недоказанности вины Мираминова В.Н. в совершении вменённого ему должностным лицом административного правонарушения.

Доводы жалобы отмену решения судьи районного суда не влекут, поскольку не свидетельствуют о том, что судьей при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Мираминова В.Н.

Ссылка заявителя жалобы на то, что при рассмотрении дела судья вправе был при наличии к тому необходимости истребовать дополнительные материалы, отмену оспариваемого постановления не влечёт.

В соответствии с КоАП РФ, правомочие судьи по рассмотрению дела не включает в себя обязанность по собиранию материалов этого дела, так как судьи имеют своим назначением рассматривать дела об административных правонарушениях. Законом на судей возлагается задача исследовать имеющуюся в деле информацию, оценить ее и сделать соответствующие выводы, что было сделано судьей Свердловского районного суда г.Перми при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Мираминова В.Н.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Не влекут отмену решения судьи районного суда доводы жалобы о том, что должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении Мираминова В.Н. к административной ответственности, не было извещено судом о времени и месте рассмотрения дела, дело было рассмотрено судьей в отсутствие должностного лица.

В силу положений ч.1 ст.25.15 КоАП РФ суд обязан был известить о времени и месте рассмотрения лиц, участвующих в деле.

Должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении к административной ответственности, не относится к кругу лиц, участвующих в деле об административном правонарушении, определенном главой 25 КоАП РФ. В связи с чем непосредственной обязанности у суда извещать лицо, вынесшее постановление о привлечении к административной ответственности Мираминова В.Н., не имелось. При указанных обстоятельствах оснований полагать, что судьей были нарушены процессуальные права лица, вынесшего постановление по делу, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку производство по делу об административном правонарушении в отношении Мираминова В.Н. судьёй районного суда прекращено, при рассмотрении дела судьёй не были допущены существенные нарушения процессуальных требований, и с учётом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены решения судьи районного суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

РЕШИЛ:

решение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 30 октября 2012 года оставить без изменения, жалобу начальника ОИК УФМС России по Пермскому краю Д. - без удовлетворения.

Судья - Л.Е. Хрусталева