Решение Пермского краевого суда от 18 марта 2013 г. по делу N 21-108/2013

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е. при секретаре Дубровской Я.А., с участием Давлятова К.К., защитника Давлятова К.К. - Е. , потерпевшего К1. , представителя потерпевшего К1. - К2. , представителя потерпевшего К1. - П1. , рассмотрев 18 марта 2013 года в судебном заседании в г.Перми жалобу К1. на решение судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 7 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Давлятова К.К. ,

УСТАНОВИЛ:

31 октября 2012 года инспектором полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми К3. в отношении Давлятова К.К. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Согласно протоколу об административном правонарушении ** 30 октября 2012 года в 18 часов 40 минут Давлятов К.К., управляя транспортным средством /марка1./ , государственный регистрационный знак ** , в нарушение требований п.8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, допустил столкновение с автомобилем /марка2./ , государственный регистрационный знак ** , под управлением К1. , после чего автомобиль /марка1./ , государственный регистрационный знак ** , отбросило на стоящий автомобиль /марка3./ , государственный регистрационный знак ** .

Постановлением командира роты N ** полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми В. от 8 ноября 2012 года Давлятов К.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Давлятов К.К. обратился в Дзержинский районный суд г. Перми с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, отсутствие в его действиях состава вменённого административного правонарушения.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 7 февраля 2013 года постановление должностного лица от 8 ноября 2012 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Давлятова К.К. прекращено в связи с недоказанностью вины Давлятова К.К. в совершении вменённого ему должностным лицом административного правонарушения.

В жалобе, поданной в краевой суд, второй участник дорожно-транспортного происшествия К1. , привлеченный к участию в деле в качестве потерпевшего, просит об отмене решения судьи районного суда, указав на наличие в действиях Давлятова К.К. состава вменённого ему в вину должностным лицом административного правонарушения, при рассмотрении дела судья районного суда принял во внимание только объяснения Давлятова К.К., не учел характер повреждений автомобиля Давлятова К.К., дал необъективную оценку имеющимся в деле документам и фотоматериалам.

В судебном заседании в краевом суде заявитель жалобы К1. и его представитель К2. поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили решение судьи районного суда отменить.

Давлятов К.К. и его защитник Е. против удовлетворения жалобы возражали, просили решение судьи районного суда оставить без изменения.

Потерпевший К1. , будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Представитель К1. - П2. полагал, что жалоба К1. подлежит удовлетворению.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Отменяя постановление должностного лица от 8 ноября 2012 года и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из недоказанности вины Давлятова К.К. в совершении вменённого ему должностным лицом правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Давлятова К.К. к административной ответственности должностным лицом, имели место 30 октября 2012 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истёк 30 декабря 2012 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о наличии вины лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

С учётом невозможности в силу части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, основания для отмены решения судьи районного суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

РЕШИЛ:

решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 7 февраля 2013 года оставить без изменения, жалобу К1. - без удовлетворения.

Судья - Л.Е. Хрусталева