Решение Пермского краевого суда от 26 марта 2013 г. по делу N 21-109/2013

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е. при секретаре Дубровской Я.А., с участием прокурора прокуратуры Пермского края Левыкиной Л.Л., рассмотрев 26 марта 2013 года в судебном заседании в г.Перми жалобу Мехрякова А.А., протест заместителя Лысьвенского городского прокурора Пылаева А.В. на решение судьи Лысьвенского городского суда г.Перми от 15 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС взвода ДПС ОГИБДД Управления МВД России Лысьвенского района Пермского края от 5 января 2013 года Мехряков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей. Согласно постановлению Мехряков А.А. 5 января 2013 года в 16 часов 35 минут управляя транспортным средством /марка1./ , государственный регистрационный знак ** , поставил свой автомобиль на обочине параллельно краю проезжей части дороги, при открытии левой передней двери создал помехи в движении автомобилю /марка2./ , государственный регистрационный знак ** , двигавшемуся в попутном направлении, в результате чего автомобиль /марка2./ допустила наезд на открытую дверь автомашины /марка1./ .

23 января 2013 года заместитель Лысьвенского городского прокурора Пылаев А.В. направил в Лысьвенский городской суд Пермского края протест на постановление должностного лица, просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Мехрякова А.А. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав на то, что Мехряковым А.А. не были нарушены правила остановки или стоянки транспортного средства, регламентированные правилами дорожного движения; сам факт нарушения требования п. 12.7 Правил дорожного движения состава какого-либо правонарушения не образует, в действиях Мехрякова А.А. отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Решением судьи Лысьвенского городского суда г.Перми от 15 февраля 2013 года постановление должностного лица оставлено без изменения, протест прокурора - без удовлетворения.

В протесте, принесённом в Пермский краевой суд, заместитель Лысьвенского городского прокурора Пылаев А.В. просит об отмене решения судьи городского суда и постановления должностного лица, указав, что при обстоятельствах, описанных в постановлении должностного лица, Мехряковым А.А. не были непосредственно нарушены правила остановки или стоянки транспортного средства, регламентированные Правилами дорожного движения. Сам по себе факт нарушения требований п. 12.7 Правил дорожного движения не образует состава какого-либо правонарушения, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между фактом остановки (стоянки) транспортного средства и последующим действием в виде открывания дверей, которое из диспозиции ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ не является объективной стороной данного правонарушения. Указание в решении на признание Мехряковым А.А. вины само по себе не образует состава правонарушения, поскольку фактически отсутствует объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ.

В жалобе Мехрякова А.А. на решение судьи городского суда постановлен вопрос об отмене решения. Заявитель жалобы ссылается на то, что им не были нарушены правила остановки или стоянки транспортного средства, регламентированные правилами дорожного движения, в его действиях отсутствует состав вменённого административного правонарушения, водитель автомобиля /марка2./ не предпринял мер для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, несмотря на то, что имел такую возможность.

В судебном заседании в краевом суде участвующий в деле прокурор прокуратуры Пермского края Левыкина Л.Л. поддержала доводы, изложенные в протесте заместителя Лысьвенского городского прокурора Пылаева А.В.

Лысьвенская городская прокуратура о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Мехряков А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Г. , будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимала.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав прокурора Левыкину Л.Л., судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи городского суда.

В соответствии с ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ, нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2-6 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 5 января 2013 года, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Мехряковым А.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.19 КоАПРФ.

В силу п.3 ст.26.1, ч.2 ст.26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из оспариваемого решения усматривается, что вопрос о вине Мехрякова А.А., о наличии в его действиях состава вменённого ему административного правонарушения, исследован судьей городского суда при рассмотрении материалов административного дела, оснований не согласиться с выводами судьи городского суда судья краевого суда не усматривает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей Лысьвенского городского суда Пермского края в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были выяснены обстоятельства данного дела, в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ, были установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность Мехрякова А.А., иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 5 января 2013 года в 16 часов 35 минут Мехряков А.А., управляя транспортным средством /марка1./ , государственный регистрационный знак ** , поставил свой автомобиль на обочине параллельно краю проезжей части дороги, и при открытии левой передней двери создал помехи в движении автомобилю /марка2./ , государственный регистрационный знак ** , двигавшемуся в попутном направлении.

Оценка судьёй городского суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Доводы жалобы Мехрякова А.А. и протеста заместителя Лысьвенского городского прокурора Пылаева А.В. не влекут отмену решения судьи городского суда и постановления должностного лица, поскольку не опровергают правильные выводы судьи городского суда о наличии в действиях Мехрякова А.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.19 КоАП РФ.

Утверждение прокурора о том, что факт нарушения требований п. 12.7 Правил дорожного движения не образует состава какого-либо правонарушения, в действиях Мехрякова А.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ, основан на неверном истолковании норм административного законодательства.

Разделом 12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, регламентированы отношения участников дорожного движения в период остановки и стоянки транспортных средств.

Пунктом 12.7 Правил дорожного движения РФ установлен запрет на открывание дверей транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.

При этом в соответствии с Правилами дорожного движения РФ (пункт 1.2) участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Условием для привлечения лица к административной ответственности за нарушение пункта 12.7 Правил дорожного движения РФ является создание указанным лицом препятствий другим непосредственно участвовавших в дорожном движении субъектам.

Материалами дела подтверждается факт нарушения Мехряковым А.А. требования п. 12.7 Правил дорожного движения, в результате которого была создана помеха непосредственно участвующему в дорожном движении водителю автомобиля /марка2./ , государственный регистрационный знак ** .

Ссылка Мехрякова А.А. на то, что водитель автомобиля /марка2./ не предпринял мер для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, несмотря на то, что имел такую возможность, на правильность выводов судьи городского суда о нарушении Мехряковым А.А. требований п. 12.7 Правил дорожного движения не влияет, поскольку оценка действий других участников дорожного-движения на предмет их соответствия требованиям Правил дорожного движения, установление виновности в дорожно-транспортном происшествии не являются обстоятельствами, подлежащими установлении в рамках дела об административном правонарушении не входит.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Мехрякова А.А. допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалоб не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

РЕШИЛ:

решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 15 февраля 2013 года оставить без изменения, протест заместителя Лысьвенского городского прокурора Пылаева А.В., жалобу Мехрякова А.А. - без удовлетворения.

Судья - Л.Е. Хрусталева