Решение Пермского краевого суда от 13 марта 2013 г. по делу N 21-110/2013

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С. при секретаре Дубровской Я.А., рассмотрев жалобу Липина О.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 06.02.2013 по делу по жалобе Липина О.В. на постановление главного государственного инспектора Пермского района, ЗАТО " *** " Пермского края по использованию и охране земель, заместителя начальника Пермского отдела Управления Росреестра по Пермскому краю К1. от 14.11.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении заявителя,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением главного государственного инспектора Пермского района, ЗАТО " *** " Пермского края по использованию и охране земель, заместителя начальника Пермского отдела Управления Росреестра по Пермскому краю от 14.11.2012 Липин О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с назначенным административным наказанием, Липин О.В. обратился в Ленинский районный суд г. Перми с жалобой на данное постановление.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 06.02.2013 данное постановление должностного лица от 14.11.2012 оставлено без изменения, жалоба Липина О.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Липин О.В. просит решение судьи районного суда отменить с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях заявителя. Акт либо протокол по итогам замеров земельного участка по адресу: Пермский район, **** с/п, СНТ "Коллективный сад N ** ", участок N ** с кадастровым номером ** , произведенных 31.10.2012 Липин О.В. не подписывал, соответствующий документ ему не предоставлялся. До настоящего времени Липин О.В. не уверен, правильно ли произведен замер, и его ли участка, поскольку какие-то манипуляции с аппаратом на треноге не указывают, что производится замер площади. Земельный участок с постройками приобретен заявителем жалобы в собственность в 2001 году. Площадь земельного участка указана в свидетельстве о государственном праве, площадь участка не перемерялась. В решении не мотивировано, в чем именно со стороны Липина О.В. состоит административно наказуемое действие либо бездействие, чьи интересы либо права нарушены либо могли быть нарушены. Допрошенные в судебном заседании 20.12.2012 свидетели П. (член правления СНТ), председатель СНТ О. поясняли, что земельный участок Липина О.В. за пределы купленного участка у прежнего владельца не выходит. Председателем СНТ производился замер земельного участка, показавший, что площадь земельного участка, принадлежащего заявителю, не увеличивалась. В судебное заседание представлялась утвержденная схема участков СНТ, где определены границы всех участков. Судом данные доказательства безосновательно не приняты, равно как и доводы Липина О.В. о том, что за пределы садоводческого товарищества он площадь земельного участка не увеличивал. Неверно в решении указаны некоторые фактически обстоятельства, противоречащие имеющимся в деле документам. Без каких-либо ходатайств допрошена свидетель Т. , являющаяся близкой знакомой Г. Вмененное заявителю деяние, по его мнению, не подпадает под диспозицию ст.7.1 КоАП РФ. Судьей районного суда необоснованно привлечена к участию в деле Г. , по заявлению которой проводилась проверка, равно как и ее представитель К2. , не имеющий в соответствии с представленной доверенностью права представлять интересы Г. по таким делам.

В судебном заседании Липин О.В. на удовлетворении жалобы по ее доводам настаивает, дополнительно представил для обозрения видеозапись, произведенную в ходе проведения проверки 31.10.2012.

Г. , извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ее представитель К2. , действующий на основании доверенности, возражает против отмены судебного решения.

От Управления Росреестра по Пермскому краю поступил письменный отзыв.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, видеозапись, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.

Статья 7.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

В силу п.1 ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

К правоустанавливающим документам на земельный участок относятся копия акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, изданного в соответствии с законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания, и иные документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают предоставление земельного участка.

Из материалов дела следует, что Липину О.В. на основании договора купли-продажи садового дома и земельного участка от 02.07.2001 принадлежит земельный участок N ** для садоводства общей площадью ** кв.м, с кадастровым номером ** по адресу: Пермский край. Пермский район, с/с **** , СНТ "Коллективный сад N ** " (свидетельство о государственной регистрации права от 31.07.2001).

31.10.2012 на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Пермского района, ЗАТО " *** " Пермского края по использованию и охране земель за N ** от 22.10.2012, вынесенного в связи с поступившим в Управление Росреестра по Пермскому краю заявлением Г. , проведена проверка соблюдения Липиным О.В. требований земельного законодательства РФ при использовании указанного земельного участка. В результате проверки установлено, что земельный участок N ** по адресу: Пермский край, Пермский район, с/с **** , СНТ "Коллективный сад N ** " имеет по факту площадь ** кв.м. Документы на дополнительно используемую площадь в размере 45 кв.м у Липина О.В. отсутствуют. Обмер производился в присутствии Липина О.В., что им не оспаривается, подтверждается, в том числе, предоставленной им в судебное заседание видеозаписью, согласно которой первоначально которой при помощи Липина О.В., а также собственника соседнего земельного участка N ** Г. были установлены границы используемых ими земельных участков, а затем произведены замеры земельных участков. Документ об обмере площади земельного участка с кадастровым номером ** , в котором приведены фактическая площадь ** кв.м, используемая без оформленных документов на землю площадь земельного участка 45 кв.м, имеется указание на способ расчета площади, при помощи какого измерительного прибора, а также указание на то, что обмер земельного участка произведен по объектам недвижимости, культурным насаждениям; Липиным О.В. подписан без каких-либо возражений, копия данного документа, равно как и копия схематического чертежа земельного участка, им получена. В связи с изложенным доводы жалобы о том, что акт либо протокол по итогам замеров Липин О.В. не подписывал, не получал, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Схематический чертеж земельного участка содержит сведения о границах земельного участка, используемого Липиным О.В., не совпадающих с границами данного земельного участка, приведенными в плане земельного участка от 22.06.2001.

Установив, что площадь земельного участка ** , используемого Липиным О.В., превышает площадь, установленную правоустанавливающими документами, на 45 кв.м, документы на дополнительный участок отсутствуют, должностное лицо правомерно привлекло Липина О.В. как собственника земельного участка с приведенным кадастровым номером к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ.

Судьей районного суда при рассмотрении дела по жалобе Липина О.В. на постановление по делу об административном правонарушении исследованы имеющиеся материалы, заслушаны показания свидетелей со стороны Липина О.В., Г. Собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.29.11 КоАП РФ. Выводы судьи, изложенные в решении, должным образом мотивированы. Доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в деле доказательств и не влекут отмену решения.

Процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность принятого судьей решения, законность и обоснованность привлечения Липина О.В. к административной ответственности, не установлены. Привлечение Г. , использующей земельный участок N ** , имеющий общую границу с земельным участком Липина О.В., и обратившейся с заявлением о нарушении ее прав, к участию по делу, с учетом положений ст.25.2 КоАП РФ требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях не противоречит, равно как и допуск в судебное заседание в качестве представителя К2. , права Липина О.В. не нарушает.

С учетом изложенного основания для отмены решения от 06.02.2013 отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 06.02.2013 оставить без изменения, жалобу Липина О.В. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья - Е.С. Филатова