Решение Пермского краевого суда от 27 марта 2013 г. по делу N 21-123/2013

Судья Пермского краевого суда Мальцева М.Е., при секретаре Тупицыной П.В., рассмотрев 27 марта 2013 года жалобу Боталовой В.Л. на решение судьи Юсьвинского районного суда от 27 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении Боталовой В.Л. ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Коми-Пермяцкого территориального отдела управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от 15 февраля 2013 года Боталова В.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Как следует из постановления, Боталова В.Л. признана виновной в том, что 28 ноября 2012 года в своем доме по адресу: ул. **** в дер. **** Юсьвинского района Пермского края, реализовала спиртосодержащую жидкость с содержанием этилового спирта с объемной долей 35,4% в количестве 0,25 литра за ** рублей гражданину С. , то есть осуществила незаконную продажу товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, тем самым нарушила требования ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171 -ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Боталова В.Л. с данным постановлением не согласилась, обратилась в суд с жалобой, заявляя об отсутствии ее вины, от оплаты штрафа в размере 1500 рублей отказывается. Просила пересмотреть наказание в виде штрафа и заменить его согласно ст. 2.9 КоАП РФ на устное замечание.

Решением судьи Юсьвинского районного суда от 27 февраля 2013 года постановление оставлено без изменения, жалоба Боталовой В.Л. - без удовлетворения.

В жалобе на решение судьи Боталова В.Л. приводит доводы о том, что согласно ст. 2.9 КоАП РФ действие, совершенное ею, малозначительно и не повлекло за собой вреда здоровью покупателю. Поэтому считает, что административное наказание может быть заменено на устное замечание.

В возражениях представитель управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю К1. считает постановление и решение судьи правильными, просит их оставить без изменения.

В заседание краевого суда Боталова В.Л. доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения Боталовой В.Л., оснований к отмене или изменению решения судьи Юсьвинского районного суда не усматриваю.

Как установлено ч.1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в том числе, поставки и розничная продажа продукции, содержащей этиловый спирт и произведенной в домашних условиях, в том числе физическими лицами.

В соответствии со статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой. Материалами дела установлено, что 28 ноября 2012 года Боталова В.Л. в своем доме по адресу: ул. **** в дер. **** Юсьвинского района Пермского края, реализовала спиртосодержащую жидкость с содержанием этилового спирта с объемной долей 35,4% в количестве 0,25 литра за ** рублей гражданину С. , то есть, в нарушение ч.1 ст. 26 ФЗ N 171-ФЗ от 22.11.1995 года, осуществила незаконную продажу товара, свободная реализация которых запрещена или ограничена, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.2 КоАП РФ.

Факт совершения Боталовой В.Л. указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 23 января 2013 года N ** (л.д.28), рапортами участкового уполномоченного отдела полиции (дислокация с. Юсьва) МО МВД России "Кудымкарский" К2. от 23.11.2012г. (л.д.11, 24), протоколом изъятия у С. бутылки с жидкостью с запахом алкоголя от 28.11.2012г. (л.д.16), заключением экспертизы указанной жидкости от 03.12.2012г. N ** (л.д.26 - 27), объяснением С. (л.д.19), - оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26,11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Факт продажи С. спиртосодержащей продукции сама Боталова В.Л. не оспаривала ни в районном суде, ни в краевом суде, заявляя лишь о том, что это был единственный случай продажи ею самогона постороннему человеку (л.д.37),

При таких обстоятельствах административный орган обоснованно привлек Боталову В.Л. к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ, а суд своим решением обоснованно отказал последней в отмене указанного постановления.

Доводы, изложенные заявителем в жалобе на решение судьи и приведенные Боталовой В.Л. в судебном заседании краевого суда, основанием к отмене решения и постановления не являются.

Установленные государством в ФЗ N 171- ФЗ правила продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, ограничивающие их свободное изготовление и реализацию, направлены на обеспечение здоровья не только отдельных граждан, но и населения России в целом, в связи с чем нарушение указанных ограничений, в том числе совершенное в единичном случае, не позволяет квалифицировать допущенное Боталовой В.Л. правонарушение в качестве малозначительного, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы Боталовой В.Л., отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения не имеется.

Иных доводов жалоба не содержит.

Поскольку оснований к отмене постановления должностного лица надзорного органа и решения судьи по данному делу не имеется, жалоба Боталовой В. Л. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья краевого суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Юсьвинского районного суда от 27 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении Боталовой В.Л. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Пермского краевого суда - М.Е.Мальцева.