Решение Пермского краевого суда от 04 апреля 2013 г. по делу N 21-132/2013

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С. при секретаре Плотниковой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю К. на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 21.01.2013 по делу по жалобе Сурикова В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю К. от 20.07.2012 за N ** Суриков В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.7.32 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Основанием для привлечения Сурикова В.Н. как должностного лица - /должность/ ГБУЗ ПК " Название " к административной ответственности по ч.1.2 ст.7.32 КоАП РФ (нарушение должностным лицом заказчика сроков заключения контракта на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, а равно уклонение должностного лица заказчика от заключения контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков) послужил незаконный отказ ГБУЗ ПК " Название " (заказчик) от заключения муниципального контракта с ООО " *** ", являющимся победителем открытого аукциона в электронной форме на оказание услуг организации ежедневного горячего питания пациентов МУЗ " Название " на 2012 год по причине предоставления участником аукциона заведомо ложных сведений, содержащихся в выписке из ЕГРЮЛ. Указанное основание для отказа в заключении контракта является нарушением ч.4 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 21.01.2013, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Сурикова В.Н., с учетом определения от 28.02.2013 об исправлении описки постановление заместителя руководителя УФАС по Пермскому краю N ** от 20.07.2012 отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Сурикова В.Н. по ч.1.2 ст.7.32 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, заместитель руководителя УФАС по Пермскому краю К. просит решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 21.01.2013 отменить. Основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу послужило то обстоятельство, что ООО " *** " при оформлении и предоставлении заявки на участие в аукционе была предоставлена выписка из ЕГРЮЛ от 26.01.2012, содержащая недостоверные сведения о залоге доли в уставном капитале, о чем 26.08.2011 в ЕГРЮЛ внесены соответствующие сведения. Данный вывод является необоснованным, сделан без учета положений ч.3 ст.9 Федерального закона от 21.07.2005 N94-ФЗ, закрепляющей перечень оснований для отказа от заключения контракта и не содержащей в качестве основания случай, когда заведомо ложные сведения содержатся в документе, предоставляемом из реестра участников размещения заказа.

В судебное заседание заявитель жалобы - должностное лицо К. , Суриков В.Н., извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явились. От Сурикова В.Н. представлен отзыв на жалобу. Защитник Сурикова В.Н. по доверенности М. возражает против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав М. , исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, оснований для отмены решения судьи Ленинского районного суда г. Перми от 21.01.2013 не усматриваю.

При рассмотрении жалобы Сурикова В.Н. на постановление должностного лица УФАС по Пермскому краю судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Сурикова В.Н., занимающего должность /должность/ ГБУЗ ПК " Название ", состава административного правонарушения предусмотренного ч.1.2 ст.7.32 КоАП РФ, прекратил производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ за правонарушение, предусмотренное ч.1.2 ст.7.32 КоАП РФ, установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

В настоящее время срок давности привлечения Сурикова В.Н. к административной ответственности за события, имевшие место 30.01.2012 (дата составления протокола об отказе от заключения муниципального контракта), истек производство по делу в отношении него судьей районного суда было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, в связи с чем за пределами установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий Сурикова В.Н. на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности утрачена.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Учитывая изложенное и с учетом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены решения судьи районного суда от 21.01.2013 отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7, ч. 1 ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 21.01.2013 оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю К. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья - Е. С. Филатова