Решение Пермского краевого суда от 01 апреля 2013 г. по делу N 21-133/2013

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е. при секретаре Дубровской Я.А., с участием Келер А.Ф., рассмотрев в судебном заседании в г.Перми 1 апреля 2013 года жалобу заместителя главного государственного инспектора Соликамского городского округа и Соликамского муниципального района по пожарному надзору М. на решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 4 февраля 2013 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

19 октября 2012 года государственным инспектором по Соликамскому городскому округу и Соликамскому муниципальному району по пожарному надзору Ш. в отношении Келер А.Ф. , являющегося /должность/ Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания " Название1. " составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), согласно которым 5 сентября 2012 года с 14 до 18 часов при проведении плановой проверки по результатам плановой выездной проверки соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в отношении Товарищества собственников жилья " Название2. " по адресу: Пермский край, г.Соликамск, ул. **** , ** , ** , обслуживаемых на основании договора управления многоквартирным домом от 1 июня 2012 года Обществом с ограниченной ответственностью УК " Название1. ", установлены нарушения правил пожарной безопасности.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Соликамского городского округа и Соликамского муниципального района по пожарному надзору М. от 31 октября 2012 года Келер А.Ф. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3 статьи 20.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере шести тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением, Келер А.Ф. обратился с жалобой в Соликамский городской суд Пермского края, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности.

Решением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 4 февраля 2013 года постановление должностного лица отменено, производство по делу в отношение Келер А.Ф. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, подданной в Пермский краевой суд, заместитель главного государственного инспектора Соликамского городского округа и Соликамского муниципального района по пожарному надзору М. просит об отмене решения судьи городского суда, указав на необоснованность выводов судьи городского суда об отсутствии в действия Келер А.Ф. составов вменённых ему должностным лицом административных правонарушений.

В судебном заседании в краевом суде заявитель жалобы М. участия не принимал.

Келер А.Ф. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на отсутствие оснований для привлечения его к административной ответственности, указав, что управление многоквартирными домами осуществляет товарищество собственников жилья.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснение Келер А.Ф., судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи городского суда.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи, -

влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В силу положений части 3 статьи 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения -влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, производство по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 3 ст.20.4 КоАП РФ и в отношении Келер А.Ф. судьей городского суда прекращено в связи с отсутствием в действиях Келер А.Ф. составов вменённых ему должностным лицом административных правонарушений.

Прекращая производство по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 3 ст.20.4 КоАП РФ, судья городского суда исходил из отсутствия вины должностного лица Келер А.Ф. в совершении указанных в постановлении должностного лица нарушений. При этом судьей городского суда обоснованно приняты во внимание те обстоятельства, что Келер А.Ф. принимались меры по устранению нарушений, жилые дома NN ** , ** по ул. **** в г.Соликамске находились под управлением ООО УК " Название1. " незначительное время, указанные дома имеют ненадлежащее состояние.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы жалобы заместителя главного государственного инспектора Соликамского городского округа и Соликамского муниципального района по пожарному надзору М. о том, что учитывая способ управления жилыми домами NN ** , ** по ул. **** в г.Соликамске, выбранный собственниками помещений многоквартирных домов, в том числе путем заключения договора с управляющей компанией, обязанность по выполнению мероприятий, направленных на соблюдение требований пожарной безопасности лежит на управляющей компании независимо от того, отражены ли в договоре управления многоквартирным домом соответствующие ли конкретные мероприятия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в жилом доме.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административном ответственности. Постановление может быть отменено и дело возвращено на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью более строго административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Судья краевого суда полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей городского суда не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах и с учётом невозможности в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, основания для отмены решения судьи Соликамского городского суда Пермского края от 4 февраля 2013 года отсутствуют.

Таким образом, жалоба заместителя главного государственного инспектора Соликамского городского округа и Соликамского муниципального района по пожарному надзору М. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

РЕШИЛ:

решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 4 февраля 2013 года оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора Соликамского городского округа и Соликамского муниципального района по пожарному надзору М. - без удовлетворения.

Судья - Л.Е.Хрусталева