Решение Пермского краевого суда от 30 января 2014 г. по делу N 21-136/2014

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С. при секретаре Татарских К.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО " *** " в лице законного представителя - директора Тяркиной Д.В. , жалобу и.о. заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края Хузина Р.А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 04.12.2013 по делу по протесту Чусовского городского прокурора на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.76.23.1КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Чусовского городского прокурора от 20.09.2013 возбуждено в отношении ООО " *** " (ИНН ** ) дело об административном правонарушении по ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило выявленное в ходе проведения проверки нарушение Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N731, а именно, ООО " *** ", осуществляя управление многоквартирными домами по адресам: **** , ул. **** , ул. **** , ул. **** , ул. **** , ул. **** , ул. **** , ул. **** , ул. **** , ул. **** , ул. **** на основании договоров на управление и техническое обслуживание жилого дома, не разместило информационный стенд (стойку) для размещения информации, подлежащей раскрытию организацией, осуществляющей деятельность в сфере управления многоквартирными домами в помещении юридического лица по адресу: ****

Постановлением и.о. заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края Хузина Р.А. от 17.10.2013 N340 пр ООО " *** " освобождено от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения. Должностное лицо ограничилось устным замечанием.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 04.12.2013, принятым по протесту Чусовского городского прокурора, постановление N ** от 17.10.2013 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, директор ООО " *** " просит решение от 04.12.2013 и прекратить производство по делу в отношении ООО " *** " по основаниям ст.2.9 КоАП РФ, полагает вывод судьи Ленинского районного суда г. Перми с учетом ст.2.9 КоАП РФ, положений постановления Пленума Верховного Суда РФ N5 от 24.03.2005 о существенном нарушении Инспекцией государственного жилищного надзора норм процессуального права. Инспекцией были исследованы все обстоятельства дела и сделан обоснованный и справедливый вывод о том, что деяние хоть формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но по своей сути является малозначительным ввиду принятия управляющей организацией должных мер по своевременному и полному доведению всей установленной законодательством информации до сведения всех заинтересованных лиц.

Должностное лицо Хузин Р.А. в своей жалобе также просит решение Ленинского районного суда г. Перми от 04.12.2013 по основаниям, аналогичным изложенным в жалобе юридического лица. При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом было учтено, что намерений скрыть информацию ООО " *** " не имело, до вынесения постановления необходимую информацию на информационном стенде разместило. Принято во внимание, что доказательства причинения экономического ущерба интересам государства, общества, граждан в результате совершения административного правонарушения, доказательства того, что юридическое лицо не раскрыло необходимую информацию другими способами, предусмотренными п.5 Стандарта, в материалах дела отсутствуют. Предупредительная цель административного производства, установленная ст.3.1 КоАП РФ, достигнута. Применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа в размере 250000 рублей будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

В судебном заседании защитник ООО " *** " Трегубов М.А., Кадочникова В.А. на отмене решения от 04.12.2013 по доводам, изложенным в жалобах, настаивают.

Прокурор прокуратуры Пермского края Левыкина Л.Л. возражает против удовлетворения жалоб, полагает решение законным и обоснованным.

От Чусовского городского прокурора Делиева А.Б. поступили возражения на жалобы.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по протесту на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает при малозначительности совершенного административного правонарушения право судьи, органа, должностного лица, уполномоченных решить дело об административном правонарушении, освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (постановление Пленума Верховного Суда РФ N5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях").

Делая вывод о возможности применения ст.2.9 КоАП РФ, должностное лицо Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края исходило из того, что предусмотренная Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, информация доведена до населения иным способом, а именно путем оборудования в подъездах обслуживаемых многоквартирных домов оформленных в соответствии с требованиями Стандарта раскрытия информации информационных стендов, путем опубликования на официальном сайте в сети Интернет, на сайте управляющей организации; допущенное нарушение 19.09.2013 устранено путем установления информационного стенда со всей необходимой информацией в помещении юридического лица. Должностным лицом сделан вывод о том, что применение положений ст.2.9 КоАП РФ соответствует как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, поскольку факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию.

Между тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не учтено, что такое обстоятельство, как добровольное устранение правонарушения, не является обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Оно в силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитывается при назначении административного наказания.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, но не только целью назначения административного наказания, административного производства. Материалы дела не позволяют сделать вывод о том, что должностным лицом полно и всесторонне исследованы обстоятельства по делу, которые могли бы послужить основанием для признания совершенного юридическим лицом административно наказуемого деяния малозначительным.

Указывая на размещение информации на стендах в жилых домах, на сайтах в сети Интернет и на доступность ее для населения, должностное лицо не приняло во внимание что, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в связи с проведенной проверкой по заявлению собственника квартиры одного из домов, обслуживаемых ООО " *** ", Х. , которая в участию по делу не привлекалась, не допрашивалась относительно нарушения ее прав на получение информации; отсутствует суждение о том, доводилась ли информация путем размещения в ее в многоквартирных домах на момент выявления административного правонарушения.

Вывод о малозначительности административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ, должным образом с учетом требований ст.2.9 КоАП РФ не мотивирован

При таких обстоятельствах судья Ленинского районного суда г. Перми пришел к обоснованному выводу о нарушении и.о. заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях и, отменив постановление от 17.10.2013, с учетом годичного срока давности привлечения к административной ответственности по делам данной категории возвратил дело на новое рассмотрение в Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

РЕШИЛА:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 04.12.2013 оставить без изменения, жалобы ООО " *** ", и.о. заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края Хузила-Р. А. - без удовлетворения.

Судья - Е.С. Филатова