Решение Пермского краевого суда от 10 апреля 2013 г. по делу N 21-154/2013

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу Селеткова К.С. на постановление главного государственного инспектора Нытвенского, Карагайского и Оханского муниципальных районов по пожарному надзору от 25.12.2012 и решение судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 11.03.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении заявителя,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением главного государственного инспектора Нытвенского, Карагайского и Оханского муниципальных районов по пожарному надзору, начальником 21-ОНД по Нытвенскому, Карагайскому и Оханскому муниципальным районам от 25.12.2012 N ** индивидуальный предприниматель Селетков К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Селетков К.С. обратился в Нытвенский районный суд Пермского края с жалобой на данное постановление, просил его отменить и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью вины заявителя в совершении административного правонарушения.

Решением судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 11.03.2013 постановление должностного лица от 25.12.2012 о привлечении индивидуального предпринимателя Селеткова К.С. к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Селетков К.С. просит постановление от 25.12.2012, решение от 11.03.2013 отменить с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Проверка проводилась по иному адресу, чем указано в распоряжении о проведении внеплановой выездной проверки. При проведении проверки сотрудник органа государственного контроля не ознакомил Селеткова К.С. с копией распоряжения о проведении проверки, с копией акта проверки, о чем свидетельствует отсутствие подписей заявителя в соответствующих графах указанных документов. В постановлении по делу об административном правонарушении неверно указана дата рождения Селеткова К.С. неясно, кем подписано постановление от 25.12.2012, что является нарушением требований ч.5 ст.29.10 КоАП РФ. В нарушение п.5 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", согласие прокуратуры на проведение проверки не было получено. Копия распоряжения о проведении проверки была получена лишь в день составления протокола об административном правонарушении, то есть 18.12.2012. В соответствии с п. 174 ППБ 01-03 Селетков К.С. осуществлял продажу пиротехнических изделий не в отделах и различных секциях, исходя из их понятий, как это указано в постановлении, а в специализированном магазине, расположенном в одноэтажном здании. Кроме данного магазина в здании ничего не расположено, продажа иных товаров не осуществляется. Сотрудник надзорного органа произвел визуальные замеры и нашел несоответствие (расстояние менее 4 метров) именно от витрины, а не от секции, и до аварийного выхода (служебного входа). Из представленных фотоматериалов и видеорепортажа Нытвенской телевизионной компании от 15.12.2012 видно, что расстояние как до эвакуационного выхода, так и до аварийного выхода Селетковым К.С. соблюдено. Не было допущено временное хранение горючих материалов, отходов, упаковок в тамбуре эвакуационного выхода. Имелась лишь накопившаяся за день работы магазина упаковка, которая находилась в тамбуре аварийного выхода, а не эвакуационного выхода. На момент вынесения постановления выявленный факт скопления упаковки был устранен и носит малозначительный характер.

При рассмотрении жалобы в краевом суде Селетков К.С, извещенный надлежащим образом, не присутствовал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Часть 4 ст.20.4 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

18.12.2012 старшим инспектором 21 ОНД по Нытвенскому, Карагайскому и Оханскому муниципальным районам в отношении индивидуального предпринимателя Селеткова К.С. составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, согласно которому 18.12.2012 в 16 часов 00 минут в арендованном помещении павильона по адресу: г. Нытва, ул. **** (место осуществления предпринимательской деятельности) ИП Селетков К.С. допустил следующие нарушения:

1. секция (витрины) по продаже пиротехнических изделий размещены на расстоянии менее 4 метров от эвакуационного выхода (п. 115 постановления Правительства РФ от 25.04.2012 N390 "О противопожарном режиме");

2. допускается временное хранение горючих материалов, отходов, упаковок в тамбуре эвакуационного выхода (п.116 постановления Правительства РФ от 25.04.2012 N390 "О противопожарном режиме").

Протокол об административном правонарушении составлен по результатам проведения внеплановой выездной проверки индивидуального предпринимателя Селеткова К.С. с целью контроля за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности и пресечения их нарушений на основании распоряжения начальника 21 ОНД по Нытвенскому, Карагайскому и Оханскому муниципальным районам от 03.12.2012 N ** и распоряжения главного государственного инспектора РФ по пожарному надзору от 08.10.2012 N363, изданного во исполнение поручения заместителя председателя Правительства РФ от 20.09.2012 NАХ-П4-5550.

Результаты проверки отражены в акте проверки N ** от 18.12.2012.

Согласно п.п. "з" п.2 ч.2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", регулирующего отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц при осуществлении ими предпринимательской деятельности и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, основанием для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

При проведении внеплановой проверки по указанному основанию ст.10 названного Федерального закона не требует ее согласования с органами прокуратуры.

О проведении проверки Селетков К.С. был извещен заблаговременно: с распоряжением от 03.12.2012 N ** ознакомлен 11.12.2012, что подтверждается его подписью и сделанной им собственноручно записью об ознакомлении и дате ознакомления в экземпляре органа государственного контроля. Акт проверки Селеткову К.С. был вручен, что подтверждается его подписью в экземпляре, имеющемся в материалах дела.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона N294-ФЗ от 26.12.2008, предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан ...

Исходя из положений указанной нормы, проверяется деятельность юридического лица, соблюдение им обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, в данном случае - соблюдение требований пожарной безопасности.

Таким образом, проведение проверки ИП Селеткова К.С. в занимаемых им помещениях по адресу: г. Нытва, ул. **** при указанном в распоряжении адресе: г. Нытва, ул. **** при том, что, как следует из пояснений старшего инспектора Н. , данных в судебном заседании 11.03.2013, на здании номер дома не указан, точный адрес был установлен из представленных при проверке документов, не свидетельствует о выходе должностным лицом контролирующего органа за пределы распоряжения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона N294-ФЗ от 26.12.2008 результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В данном случае должностным лицом 21 ОНД по Нытвенскому, Карагайскому и Оханскому муниципальным районам таких нарушений не допущено. Суждение о нарушении контролирующим органом действующего законодательства при организации и проведении внеплановой проверки ИП Селеткова К.С., которое могло бы повлечь недействительность результатов данной проверки, несостоятельно.

Допущенные индивидуальным предпринимателем Селетковым К.С. нарушения требований Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N390 "О противопожарном режиме", при осуществлении деятельности по продаже пиротехнических изделий подтверждаются актом проверки, протоколом об административном правонарушении, показаниями Н. , допрошенного в качестве свидетеля при рассмотрении судьей районного суда жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении Селетков К.С. согласился с указанными в процессуальном документе нарушениями. Доводы, сводящиеся к отсутствию нарушений, были приведены защитником Селеткова К.С. лишь в судебном заседании. Фотоматериал, представленный в районный суд, также не может быть принят в качестве доказательства в обоснование доводов, поскольку фотографии помещения сделаны в марте 2013 года, спустя более двух месяцев с момента проверки, и не могут отражать действительное расположение секции (отдела) продажи пиротехнических изделий на момент проверки. Между тем, следует отметить, что согласно фотографиям, в магазине осуществлялась продажа не только пиротехнических изделий (на одной из фотографий зафиксирована мишура с ценниками). Кроме того, согласно договору аренды от 01.12.2011 Селеткову К.С. (арендатор) В. (арендодатель) в аренду передана лишь торговая площадь общей площадью 5 кв.м, но не помещение.

С учетом положений ст.89 Федерального закона от 22.07.2008 N13-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пояснений старшего инспектора Н. , выход, который поименован заявителем как аварийный, относится к эвакуационным путям.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, установив наличие со стороны Селеткова К.С. нарушений требований пожарной безопасности при осуществлении торговой деятельности по адресу: г. Нытва, ул. **** , судья районного суда пришел к правильному выводу о законности и обоснованности привлечения Селеткова К.В. как индивидуального предпринимателя к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.

Процессуальные нарушения, которые могли бы послужить основанием для отмены как решения от 11.03.2013, так и постановления от 25.12.2012, не допущены.

Согласно вводной части постановления от 25.12.2012, оно вынесено главным государственным инспектором Нытвенского, Карагайского и Оханского муниципальных районов по пожарному надзору Д. Сомнения заявителя в подписи должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении, каким-либо безусловными доказательствами не подтверждены.

Указание в постановлении даты рождения лица, в отношении которого вынесено постановление, 22.08.2012 следует отнести к описке, не влекущей отмену данного акта.

На основании изложенного оснований для удовлетворения жалобы Селеткова К.С. и отмены принятых по делу об административном правонарушении постановления от 25.12.2012, решения от 11.03.2013 не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

Постановление главного государственного инспектора Нытвенского, Карагайского и Оханского муниципальных районов по пожарному надзору, начальника 21-ОНД по Нытвенскому, Карагайскому и Оханскому муниципальным районам от 25.12.2012 N ** , решение судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 11.03.2013 оставить без изменения, жалобу Селеткова К.С. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья - Е. С. Филатова