Решение Пермского краевого суда от 22 апреля 2013 г. по делу N 21-177/2013

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С. при секретаре Дубровской Я.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу инспектора (по ИАЗ) отделения ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Краснокамский" А. на решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 01.04.2013 по делу по жалобе Полежаева Г.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛА:

08.02.2013 государственным инспектором безопасности дорожного движения МО МВД России "Краснокамский" Г. в отношении Полежаева Г.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса.

Согласно протоколу 08.02.2013 в 15 часов 40 минут Полежаев Г.В., управляя автомобилем /марка1./ г/н ** и двигаясь по ул. **** г. Краснокамска со стороны ул. **** в направлении ул. **** , при повороте налево в районе дома N ** в нарушение п.8.1 Правил дорожного движения не предоставил преимущество в движении автомобилю /марка2./ г/н ** под управлением Л. , двигавшемуся по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, без изменения направления движения (в попутном направлении).

Постановлением инспектора (по ИАЗ) отделения ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Краснокамский" А. от 20.02.2013 ** Полежаев Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Полежаев Г.В. обжаловал данное постановление в Краснокамский городской суд Пермского края, указав, что при совершении поворота налево во двор дома N ** по ул. **** в г. Краснокамске в полном объеме выполнил требования п.п. 8.1, 8.2, 8.5, 8.8 Правил дорожного движения. Подъезжая к повороту, заблаговременно, примерно за 20 м, включил сигнал левого поворота, занял крайнее левое положение на проезжей части в пределах полосы движения его транспортного средства, стал снижать скорость, чтобы пропустить встречный транспорт. Имеющиеся по делу доказательства свидетельствуют о том, что Л. в зоне действия знака, запрещающего обгон, в условиях ограниченной видимости из-за поворота профиля дороги налево, выехал на полосу встречного движения для совершения обгона автомобиля под управлением Полежаева Г.В.

Решением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 01.04.2013 (резолютивная часть решения оглашена 29.03.2013, мотивированное решение вынесено 01.04.2013) жалоба Полежаева Г.В. удовлетворена, постановление должностного лица от 20.02.2013 по делу об административном правонарушении в отношении Полежаева Г.В. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, инспектор (по ИАЗ) ОИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Краснокамский" А. просит данное решение отменить в связи с неверным выводом об отсутствии в действиях Полежаева Г.В. нарушения п.8.1 Правил дорожного движения и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В судебное заседание заявитель жалобы - должностное лицо А. , потерпевший Л. , извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явились.

Полежаев Г.В., его защитник П. , действующий на основании доверенности, против удовлетворения жалобы возражают.

Заслушав Полежаева Г.В., П. , изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, оснований для отмены решения судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 01.04.2013 не усматриваю.

При рассмотрении жалобы Полежаева В.Г. на постановление должностного лица ОГИБДД МО МВД России "Краснокамский" судья городского суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Полежаева В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, прекратил производство по делу на основании п.2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ. Данный вывод основан на собранных по делу доказательствах, включая схему места административного правонарушения, объяснения Полежаева Г.В., Л. , с учетом совокупности диспозиции ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и требований Правил дорожного движения в части маневрирования.

Частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, установлен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

В настоящее время срок давности привлечения Полежаева Г.В. к административной ответственности за события, имевшие место 08.02.2013, истек производство по делу в отношении него судьей городского суда было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, в связи с чем за пределами установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий Полежаева Г.В. на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности утрачена.

Кроме того, в силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Учитывая изложенное и с учетом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены решения судьи городского суда от 01.04.2013 отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7, ч. 1 ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

Решение судьи Краснокамского городского суда г. Перми от 01.04.2013 оставить без изменения, жалобу инспектора (по ИАЗ) отделения ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Краснокамский" А. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья - Е. С. Филатова