Определение Пермского краевого суда от 29 апреля 2013 г. по делу N 21-178/2013

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С. при секретаре Забродиной И.Н., рассмотрев в судебном заседании ходатайство заместителя главного государственного санитарного врача по г.г. Гремячинск, Лысьва, Чусовой, Горнозаводскому муниципальному району Пермского края П. о восстановлении срока для обжалования решения судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 08.02.2013 по делу по жалобе муниципального автономного дошкольного общеобразовательного учреждения " Название " муниципального образования "Лысьвенский городской округ" на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по г.г, Гремячинск, Лысьва, Чусовой, Горнозаводскому району Пермского края от 17.01.2013 (с учетом определения от 17.01.2013 об исправлении описки) МАДОУ " Название " МО "ЛМР" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

МАДОУ " Название " МО "Лысьвенский городской округ" в лице заведующей Б. обратилось в Лысьвенский городской суд Пермского края с жалобой на данное постановление.

Решением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 08.02.2013 постановление должностного лица Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от 17.01.2013 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Заместитель главного государственного санитарного врача по г.г. Гремячинск, Лысьва, Чусовой, Горнозаводскому муниципальному району П. обратилась с жалобой на данное решение в Пермский краевой суд. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования решения от 08.02.2013 в связи с возвращением ранее поданной жалобы.

В судебное заседание заявитель жалобы П. не явилась, представитель Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю В. , действующая на основании доверенности, настаивает на удовлетворении ходатайства в связи с тем, что ранее жалоба была подана в установленный срок. Возвращенная жалоба подписана лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в связи с тем, что ранее жалоба этого должностного лица на решение судьи городского суда по делу по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении заведующей МАДОУ " Название " МО "Лысьвенский городской округ" Б. была принята судьей краевого суда к рассмотрению.

Защитник МАДОУ " Название " МО "Лысьвенский городской округ" по доверенности М. полагает, что уважительные причины для восстановления должностному срока подачи жалобы отсутствуют.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений указанной процессуальной нормы течение срока на подачу жалобы исчисляется с момента получения лицом, привлеченным к административной ответственности, копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что законным представителем МАДОУ " Название " МО "Лысьвенский городской округ" заведующей Б. копия решения Лысьвенского городского суда Пермского края от 08.02.2013 получена 15.02.2013.

При последнем дне обжалования указанного решения городского суда 25.02.2013 должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю П. жалоба на данный судебный акт подана 08.04.2013, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Оценивая доводы, приведенные в обоснование ходатайства, полагаю, что они не содержат доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока для подачи жалобы на решение городского суда, поскольку факт обращения в установленный законом срок с жалобой неуполномоченного лица, в том числе, при том, что часть 5 ст.30.9 КоАП РФ прямо указывает на то, кем может быть обжаловано решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении, уважительной причиной пропуска лицом, правомочным подавать такую жалобу, - заместителем главного государственного санитарного врача по г.г. Гремячинск, Лысьва, Чусовой, Горнозаводскому муниципальному району Пермского края П. установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока не является.

Других причин пропуска срока не указано.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования решения Лысьвенского городского суда Пермского края от 08.02.2013 по делу по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заместителю главного государственного санитарного врача по г.г. Гремячинск, Лысьва, Чусовой, Горнозаводскому муниципальному району Пермского края П. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 08.02.2013 отказать.

Судья - Е.С. Филатова