Решение Пермского краевого суда от 29 апреля 2013 г. по делу N 21-187/2013

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу Б. на решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 15.03.2013 и постановление командира роты N ** батальона N ** полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 01.11.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Баландина А.В.,

УСТАНОВИЛА:

12.10.2012 в 16 часов 25 минут на ул. **** п. **** г. Перми Пермского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля /марка1./ г/н ** под управлением Баландина А.В. и автомобиля /марка2./ г/н ** под управлением Б. .

21.10.2012 инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми в отношении Баландина А.В. составлен протокол об административном правонарушении по 4.1 ст.12.15 КоАП РФ, согласно которому 12.10.2012 в 16 часов 25 минут на ул. **** п. **** г. Перми водитель Баландин А.В., управляя автомобилем /марка1./ г/ н ** , при совершении обгона создал опасность для движения автомобиля /марка2./ г/н ** под управлением Б. .

Постановлением командира роты N ** батальона N ** полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 01.11.2012 ** в отношении Баландина А.В. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Б. на данное постановление была подана жалоба в Свердловский районный суд г. Перми.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 15.03.2013 Б. в удовлетворении жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении отказано.

В жалобе, поданной в краевой суд, Б. просит отменить решение от 01.11.2012, постановление от 01.11.2012 на том основании, что в постановлении в нарушение требований п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ не приводятся мотивы принятия решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Баландина А.В., не указано, на основании чего должностное лицо пришло к выводу об отсутствии в действиях Баландина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Решение судьей районного суда вынесено без учета данного обстоятельства. Кроме того, вынесенное в отношении Б. постановление от 01.11.2012 ** было отменено решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 05.02.2013. Данное решение не исследовалось на предмет наличия установленных в судебном заседании фактов, имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего дела. При рассмотрении жалобы Б. , Баландин А.В., извещенные о времени и месте судебного заседания, не участвовали. От Б. поступило заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, оснований для отмены решения судьи районного суда и постановления должностного лица не усматриваю.

Исходя из положений ч.1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, в силу ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет 2 месяца. Таким образом, на момент рассмотрения жалобы Б. в Свердловском районном суде г. Перми срок привлечения Баландина А.В. к административной ответственности, исчисляемый с 12.10.2012, истек.

С учетом изложенного, при том, что должностным лицом производство по делу в отношении Баландина А.В. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности истек на момент рассмотрения дела в районном суде, возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности была утрачена.

При таких обстоятельствах, при отсутствии нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемых актов, основания для удовлетворения настоящей жалобы отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

Решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 15.03.2013 оставить без изменения, жалобу Б. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья - Е. С. Филатова