Решение Пермского краевого суда от 24 апреля 2013 г. по делу N 21-191/2013

Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С. , рассмотрев 24 апреля 2013 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Лузяниной А.В., с участием Гнеденко В.В., жалобу Гнеденко В.В. на решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 25 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

22 декабря 2012 года инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено постановление о наложении на Гнеденко В.В. административного штрафа в размере одной тысячи рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации. Согласно данному постановлению 22 декабря 2012 года в 20 часов 30 минут на ул. **** в г. Перми Гнеденко В.В., управляя автомобилем /марка/ , государственный регистрационный знак ** , совершил поворот налево в нарушение требований дорожного знака, чем допустил нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения.

Не согласившись с постановлением, Гнеденко В.В. обратился в Мотовилихинский районный суд г. Перми (по месту своего жительства) с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, указав, что требования Правил дорожного движения не нарушал, поскольку осуществил поворот налево на дворовой территории, что Правилами не запрещено; в обжалуемом постановлении не указаны сведения, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации, в том числе требования какого дорожного знака им нарушены (запрещающий знак, знак особого предписания, информационный знак), с какого направления и в каком направлении он двигался. Таким образом, постановление не позволяет полно и объективно сделать вывод о наличии в его действиях состава вменённого административного правонарушения. В силу изложенного просил постановление должностного лица отменить.

Определением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10 января 2013 года дело по жалобе Гнеденко В.В. направлено на рассмотрение по подсудности в Дзержинский районный суд г. Перми, так как полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми находится по адресу: г. Пермь, ул. Докучаева, 48 (Дзержинский район г. Перми).

В судебном заседании в Дзержинском районном суде г. Перми Гнеденко В.В. участие не принимал, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, на доводах жалобы настаивал.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 25 марта 2013 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Гнеденко В.В. просит об отмене решения судьи районного суда и возвращении дела на новое рассмотрение по доводам, изложенным ранее в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, дополнительно указав, что судья районного суда при рассмотрении его жалобы не учёл, что постановление должностного лица не содержит конкретные обстоятельства совершённого правонарушения, что лишает его, Гнеденко В. В., возможности обеспечить надлежащую защиту своих прав, не позволяет точно установить, какие конкретно факты были квалифицированы как правонарушение; допущенные нарушения процессуальных требований КоАП Российской Федерации не позволили всесторонне, полно и объективно подойти к рассмотрению дела.

В судебном заседании в краевом суде Гнеденко В.В. доводы жалобы поддержал.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав Гнеденко В.В., проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации дело в полном объёме, судья краевого суда находит решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП Российской Федерации, регламентирующих вопросы подведомственности рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (часть 1 статьи 29.5 КоАП Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, постановление о привлечении Гнеденко В.В. к административной ответственности вынесено 22 декабря 2012 года должностным лицом полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми на месте совершения административного правонарушения по адресу: г. Пермь, ул. **** , то есть на территории Свердловского района г. Перми.

При таких обстоятельствах, учитывая положения пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации, жалоба Гнеденко В.В. подлежала рассмотрению судьёй Свердловского районного суда г. Перми, поскольку местонахождение полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми при решении вопроса о территориальной подсудности дела, в данном случае, значения не имело, так как дело было рассмотрено должностным лицом в упрощённом порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, на месте совершения административного правонарушения.

Допущенное судьёй Дзержинского районного суда г. Перми при рассмотрении жалобы Гнеденко В.В. нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, является существенным, в связи с чем вынесенное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение по подсудности в Свердловский районный суд г. Перми.

Принимая во внимание причину отмены решения судьи районного суда, доводы жалобы Гнеденко В.В. не подлежат рассмотрению по существу.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

РЕШИЛ:

решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 25 марта 2013 года отменить.

Дело по жалобе Гнеденко В.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных Правонарушениях, вынесенное 22 декабря 2012 года инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми, направить на новое рассмотрение по подсудности в Свердловский районный суд г. Перми.

Судья - Бузмаков С.С.