Решение Пермского краевого суда от 07 мая 2013 г. по делу N 21-193/2013

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев 07 мая 2013 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Плотниковой А.Ю. жалобу администрации Ильинского сельского поселения Пермского края на решение судьи Ильинского районного суда Пермского края от 19 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

22 января 2013 года государственным инспектором дорожного надзора отделения ГИБДД (дислокация п. Ильинский) МО МВД России "Краснокамский" в отношении администрации Ильинского сельского поселения Пермского края составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, из которого следует, что 19 декабря 2012 года с 15 часов 20 минут до 15 часов 45 минут указанным юридическим лицом нарушены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорожной сети п. **** , а именно на пешеходных переходах возле домов по адресам: ул. **** (около **** " *** "), ул. **** (около детского сада " *** ") отсутствуют дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход", отсутствует дорожная разметка 1.14.1, что является нарушением пункта 5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", пунктов 4.1, 4.6 ГОСТ Р 51256-99 "Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная. Типы и основные параметры. Общие технические требования".

Постановлением заместителя начальника отделения ГИБДД (дислокация п. Ильинский) МО МВД России "Краснокамский" от 01 февраля 2013 года юридическое лицо - администрация Ильинского сельского поселения Пермского края - признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Глава администрации Ильинского сельского поселения П. обратился в Ильинский районный суд Пермского края с жалобой на данное постановление, ссылаясь на то, что обследование проезжей части ул. **** проводилось без участия представителя администрации сельского поселения. На ул. **** движение маршрутных транспортных средств не производится, следовательно, требование об устройстве горизонтальной разметки на проезжей части необоснованно.

В судебном заседании в районном суде глава администрации Ильинского сельского поселения П. и защитник юридического лица М. доводы жалобы поддержали.

Решением судьи Ильинского районного суда Пермского края от 19 марта 2013 года постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В поданной в краевой суд жалобе глава администрации Ильинского сельского поселения П. просит об отмене решения судьи районного суда и постановления по делу, прекращении производства по делу за отсутствием состава правонарушения, указывая, что акты выявленных недостатков в содержании дорог составлены сотрудниками ГИБДД без участия представителей администрации сельского поселения, что указывает на недостаточность доказательств наличия состава административного правонарушения. На фототаблице к актам не обозначены наименования улиц, не указаны номера домов, не указаны использованные при фотографировании технические средства.

В судебное заседание в краевой суд законный представитель и защитник администрации Ильинского сельского поселения, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Государственный инспектор дорожного надзора отделения ГИБДД (дислокация п. Ильинский) МО МВД России "Краснокамский" К. просит отказать в удовлетворении жалобы.

Исследовав материалы административного дела, судья краевого суда оснований для отмены либо изменения решения судьи районного суда не находит.

В соответствии со ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения.

В силу п. 6 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Статья 3 указанного Федерального закона определяет дорожную деятельность как деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, а содержание автомобильных дорог - как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 1 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" все требования стандарта являются обязательными и распространяются на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов, должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

В соответствии с положениями п. 4.2.2, 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии).

Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 N 270-ст утвержден ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", согласно п. 4.5.2.4 которого пешеходные переходы должны быть оборудованы дорожными знаками, разметкой, а в случае возможности использования распределительных сетей - стационарным наружным освещением.

ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах. Согласно п. 6.2.2 указанного стандарта в населенных пунктах горизонтальную разметку применяют на магистральных дорогах и улицах, дорогах и улицах местного значения, а в сельских поселениях - на дорогах и улицах, по которым осуществляется движение маршрутных транспортных средств. Разметку допускается применять и на других дорогах, когда это необходимо для обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу п. 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004 разметку 1.14.1 и 1.14.2 применяют для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами. Ширину размечаемого пешеходного перехода определяют по интенсивности пешеходного движения из расчета 1 м на каждые 500 пеш./ч, но не менее 4 м.

Согласно пункту 5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004 знаки 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу. Знак 5.19.1 устанавливают справа от дороги, знак 5.19.2 - слева. При отсутствии на переходе разметки 1.14 знак 5.19.1 устанавливают на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, знак 5.19.2 - на дальней.

Принимая решение об отказе администрации Ильинского сельского поселения в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что указанным юридическим лицом было допущено нарушение правил содержания дорог. В обоснование данного вывода судья сослался на акты выявленных недостатков в содержании дорог от 19 декабря 2012 года, составленные инспектором дорожного надзора, и фототаблицы к ним; проект организации дорожного движения в п. **** , выполненный по заказу администрации Ильинского сельского поселения; протокол об административном правонарушении от 22 января 2013 года.

Должностное лицо при рассмотрении дела, а также судья при рассмотрении жалобы установили, какие именно нарушения ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 50597-93 были допущены администрацией сельского поселения, создающие угрозу безопасности дорожного движения на участках дорог, расположенных возле детских учреждений.

Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП Российской Федерации. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Доводы жалобы о нарушении права представителя администрации сельского поселения присутствовать при составлении актов выявленных недостатков в содержании дорог является несостоятельным, так как в соответствии со статьей 10.2 Наставления по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД РФ от 08.06.1999 N 410, контроль за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог осуществляется посредством проведения различных проверок, в том числе посредством проведения повседневного надзора, что и имело место в рассматриваемом случае. В подпунктах 10.2.8.1-10.2.8.4 Наставления установлено, что повседневный надзор за условиями движения осуществляется в целях оперативного принятия мер к устранению возникших в процессе эксплуатации дорог недостатков, производится инспекторами дорожно-патрульной службы и государственными инспекторами дорожного надзора. В ходе повседневного надзора контролируется эксплуатационное состояние дорог, при обнаружении фактов повреждения дорог составляется протокол об административном правонарушении, о данных недостатках инспектор дорожно-патрульной службы докладывает о них дежурному подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения, составляет акт выявленных недостатков в содержании дорог и действует по указанию дежурного.

Таким образом, данные нормы не предусматривают обязательного присутствия представителя соответствующего органа исполнительной власти при обнаружении факта неудовлетворительных дорожных условий при проведении повседневного надзора. Такое присутствие по смыслу Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" необходимо для контрольных осмотров либо обследований дорог.

Из материалов дела, пояснений инспектора дорожного надзора в судебном заседании в районном и краевом суде следует, что орган ГИБДД не проводил специальных контрольных мероприятий. Недостатки содержания дорог были выявлены должностным лицом дорожного надзора в ходе исполнения своих повседневных должностных обязанностей, и в соответствии с п. 10.2.8.4 Наставления при обнаружении недостатков в состоянии дороги, создающих помехи для дорожного движения или его безопасности, инспектор дорожного надзора ГИБДД составил соответствующие акты и протокол об административном правонарушении в пределах своих полномочий, предоставленных ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, составленные акты выявленных недостатков в содержании дорог удостоверены подписями понятых, содержащаяся в них информация подтверждается фототаблицами к актам и не оспаривается законным представителем администрации Ильинского сельского поселения. Указанные документы отвечают требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам по делу об административном правонарушении. Так, в актах и фототаблице к ним указаны конкретные адреса и наименования детских учреждений, вблизи которых не установлены соответствующие дорожные знаки и не нанесена дорожная разметка, зафиксированы места, по которым пешеходы переходят через дорогу.

Отсутствие дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2, дорожной разметки 1.14.1 на пешеходных переходах около зданий детских учреждений создает угрозу безопасности несовершеннолетних участников дорожного движения. При этом проект организации дорожного движения в п. **** , выполненный по заказу администрации Ильинского сельского поселения, предусматривает обустройство пешеходных переходов дорожными знаками и разметкой вблизи указанных в протоколе об административном правонарушении учреждений, расположенных по ул. **** в п. **** .

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении администрации Ильинского сельского поселения допущено не было.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

РЕШИЛ:

решение судьи Ильинского районного суда Пермского края от 19 марта 2013 года оставить без изменения, жалобу главы администрации Ильинского сельского поселения Пермского края - без удовлетворения.

Судья - Е.В. Спиридонов