Решение Пермского краевого суда от 06 мая 2013 г. по делу N 21-204/2013

Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., рассмотрев 6 мая 2013 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Плотниковой А.Ю., с участием защитника Мансурова И.В. - адвоката Гусева А.Ю., жалобу начальника ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России "Осинский" Пермского края В. на решение судьи Осинского районного суда Пермского края от 11 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мансурова И.В. ,

УСТАНОВИЛ:

5 декабря 2012 года государственным инспектором ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России "Осинский" Пермского края С. в отношении Мансурова И.В. , являющегося должностным лицом - /должность/ общества с ограниченной ответственностью " Название1. ", составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 30 октября 2012 года в 15 часов 00 минут на ул. **** в г. Осе Пермского края Мансуров И.В., будучи должностным лицом ООО " Название1. ", ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств предприятия, допустил к управлению автомобилем /марка/ , государственный регистрационный знак ** , И. , дата рождения, лишённого права управления транспортными средствами.

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России "Осинский" В. от 13 декабря 2012 года Мансуров И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.32 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением, Мансуров И.В. обратился к вышестоящему должностному лицу с жалобой, в которой просил постановление отменить как незаконное и необоснованное и производство по делу прекратить.

Решением исполняющего обязанности начальника отдела полиции МО МВД России "Осинский" А. от 14 февраля 2013 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Мансурова И.В. -без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Осинский районный суд Пермского края, Мансуров И.В. просил об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 13 декабря 2012 года и решения вышестоящего должностного лица от 14 февраля 2013 года, указав, что автомобиль /марка/ , государственный регистрационный знак ** , на балансе ООО " Название1. " не находится, И. работником ООО " Название1. " не является, в связи с чем он, Мансуров И.В., являющийся /должность/ названного предприятия, не должен нести ответственность как за данное транспортное средство, так и за И. ; какие-либо доказательства, достоверно подтверждающие его вину во вменённом административном правонарушении, по делу отсутствуют.

В судебном заседании в районном суде Мансуров И.В. и его защитник - адвокат Гусев А.Ю., действующий на основании ордера от 8 апреля 2013 года, доводы жалобы поддержали.

Решением судьи Осинского районного суда Пермского края от 11 апреля 2013 года постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Осинский" В. от 13 декабря 2012 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.32 КоАП Российской Федерации, в отношении Мансурова И.В. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, начальник ОГИБДД МО МВД России "Осинский" В. просит об отмене решения судьи районного суда, ссылаясь на ошибочность выводов судьи о недоказанности вины Мансурова И.В. во вменённом административном правонарушении, указав, что /должность/ ООО " Название1. " в силу должностных полномочий является лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств предприятия, поскольку иное должностное лицо юридического лица такими полномочиями не наделено; судья районного суда при рассмотрении жалобы не учёл письменные объяснения директора ООО " Название2. " Г. и мастера базы Л. , которые с учётом других собранных по делу доказательств однозначно подтверждают наличие в действиях Мансурова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.32 КоАП Российской Федерации, так как автомобиль /марка/ принадлежит на праве собственности ООО " Название1. ", а И. , лишённый права управления транспортными средствами, фактически был допущен /должность/ ООО " Название1. " к работе в качестве /должность/ и управлял данным транспортным средством.

В судебном заседании в краевом суде защитник Мансурова И.В. - адвокат Гусев А.Ю. возражал против отмены решения судьи районного суда.

Мансуров И.В. и начальник ОГИБДД МО МВД России "Осинский" В. , будучи надлежащим образом извещёнными о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав защитника, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.32 КоАП Российской Федерации, составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Мансурова И.В. дела об административном правонарушении, имели место 30 октября 2012 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел, по настоящему делу истёк 30 декабря 2012 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, то есть вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Кроме того, в силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП Российской Федерации при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

На момент вынесения 11 апреля 2013 года судьёй районного суда решения по жалобе Мансурова И.В., которым постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Осинский" В. от 13 декабря 2012 года было отменено, срок давности привлечения к административной ответственности по статье 12.32 КоАП Российской Федерации истёк, в связи с чем в настоящее время возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности утрачена.

При таком положении и с учётом невозможности в силу части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 КоАП Российской Федерации ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, основания для отмены решения судьи районного суда отсутствуют, а доводы жалобы начальника ОГИБДД МО МВД России "Осинский" не подлежат разрешению по существу.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении судьёй районного суда жалобы Мансурова И.В. допущено не было.

Обстоятельства дела установлены судьёй в полном объёме, всем доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для переоценки правильных выводов судьи, изложенных в решении, не имеется.

С учётом изложенного решение судьи районного суда отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

РЕШИЛ:

решение судьи Осинского районного суда Пермского края от 11 апреля 2013 года оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России "Осинский" Пермского края В. - без удовлетворения.

Судья Бузмаков С.С.