Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е. при секретаре Дубровской Я.А., с участием потерпевшего Б1. , представителя Б1. - Максимовой С.В. , потерпевшей Б2. , рассмотрев 06 мая 2013 года в судебном заседании в г.Перми жалобу Б1. на решение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 12 марта 2013 года по жалобе Ч. на постановление инспектора ДПС роты N ** батальона N ** полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми от 11 сентября 2012 года,
УСТАНОВИЛ:
28 июля 2012 года определением инспектора ДПС роты N ** батальона N ** полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми Т. возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в связи с выявлением факта причинения вреда здоровью Г. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28 июля 2012 года в 17 часов 15 минут в г.Перми на ул. **** - **** с участием транспортного средства /марка1./ , государственный регистрационный знак ** , под управлением водителя Ч. и транспортного средства /марка2./ , государственный регистрационный знак ** , под управлением водителя Б1. . По делу проводилось административное расследование.
Постановлением инспектора ДПС роты N ** батальона N ** полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми Ш. от 11 сентября 2012 года административное
расследование по данному делу прекращено со ссылкой на п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Не согласившись с данным постановлением, Ч. обратилась в Свердловский районный суд г.Перми с жалобой, в которой поставила вопрос об отмене постановления должностного лица и направлении дела на новое рассмотрение, указав на неполноту проведенного административного расследования, ссылаясь на то, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение скоростного режима вторым участником дорожно-транспортного происшествия.
Решением судьи Свердловского районного суда г.Перми от 12 марта 2013 года жалоба Ч. удовлетворена, постановление инспектора ДПС роты N ** батальона N ** полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми от 11 сентября 2012 года о прекращении административного расследования отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Вторым участником дорожно-транспортного происшествия Б1. в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения. В обоснование жалобы Б1. указал, что должностным лицом обоснованно вынесено постановление о прекращении административного расследования и прекращении производства по делу, поскольку в действиях Ч. в результате проведения административного расследования не установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 или ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Считает необоснованным вывод судьи о незаконности и противоречивости суждений должностного лица о нарушении Ч. п. 13.4 Правил дорожн
