Решение Пермского краевого суда от 03 марта 2014 г. по делу N 21-210/2014

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубровской Я.А., с участием защитника Поповцевой К.А. -Поповцева А.В., рассмотрев 3 марта 2014 года в открытом судебном заседании вг. Перми жалобу Поповцевой К.А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 10 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Е. от 28.06.2013 года ** , вынесенном в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ), собственник транспортного средства /марка/ , государственный регистрационный знак ** , Поповцева К.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, выразившегося в том, что 27 июня 2013 года в 10 часов 34 минуты 33 секунды на 13 км 230 м автодороги **** водитель данного транспортного средства превысил разрешенную вне населенных пунктов скорость движения транспортных средств не более 90 км/час, на величину более 20 км/час, но не более 40 км/час (на 26 км/час), двигаясь со скоростью 116 км/час, тем самым нарушил требования пунктов 10.1, 10.3 Правил дорожного движения. Постановлением Поповцевой К.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с постановлением, Поповцева К.А.обратилась в Ленинский районный суд г. Перми с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, указав, что автомобилем она не управляет, поскольку не имеет водительских прав.

В судебном заседании в районном суде Поповцева К.А. участия не принимала.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 10 января 2014 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Поповцевой К.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Поповцева К.А. просит об отмене решения судьи районного суда, указав, что не была извещена о дате и месте рассмотрения дела, в связи с чем была лишена возможности представить доказательства по делу.

В судебном заседании в краевом суде Поповцева К.А. участия не принимала, о дате и месте рассмотрения дела извещена районным судом, извещение вручено заблаговременно (л.д.14).

Защитник Поповцевой К.А. - адвокат Поповцев А.В. просил освободить Поповцеву К.А. от административной ответственности в связи с тем, что Поповцева К.А. в день фиксации правонарушения автомобилем не управляла, поскольку навыков и права управления транспортными средствами не имеет, в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства /марка/ , государственный регистрационный знак ** , не включена.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Поповцева А.В., показания свидетеля П., судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечёт административную ответственность.

Согласно требованиям пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Пунктом 10.3 Правил дорожного движения 10.3. установлено, что вне населенных пунктов разрешается движение, в частности:

легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из постановления старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Е. от 28.06.2013 года ** следует, что 27 июня 2013 года в 10 часов 34 минуты 33 секунды на 13 км 230 м автодороги **** водитель транспортного средства /марка/ , государственный регистрационный знак ** , превысил разрешенную вне населенных пунктов скорость движения транспортных средств не более 90 км/час, на величину более 20 км/час, но не более 40 км/час (на 26 км/час), двигаясь со скоростью 116 км/час, указанная информация получена с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Принимая решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что в деле имеются доказательства совершения водителем указанного в постановлении транспортного средства административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, основания для освобождения Поповцевой К.А. от административной ответственности не установлены.

С выводом судьи районного суда об отсутствии оснований для освобождения Поповцевой К.А. от административной ответственности согласиться нельзя.

В соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Как следует из решения судьи районного суда, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья отклонил довод заявителя жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения -27 июня 2013 года в 10 часов 34 минуты 33 секунды на 13 км 230 м автодороги **** транспортным средством Поповцева К.А. не управляла.

При рассмотрении дела в краевом суде защитником Поповцевой К.А. -Поповцевым А.В. представлены судье копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ССС N ** , из которого следует, что Поповцева К.А. не относится к лицам, допущенным к управлению транспортным средством /марка/ , государственный регистрационный знак ** ,а также копию договора на подготовку водителей транспортных средств категории "В", согласно которому Поповцева К.А. в срок с 24 февраля 2014 года по 24 апреля 2014 года проходит обучение в негосударственном некоммерческом образовательном учреждении " *** ", предметом договора является подготовка водителей транспортных средств категории "В".

Свидетель Поповцева О.В. показала, что она является матерьюПоповцевой К.А., которой они с мужем не доверяют управление транспортным средством, поскольку их дочь не имеет навыков и права управления транспортными средствами, в день фиксации правонарушения Поповцева К.А. автомобилем не управляла.

Исследованные судьей краевого суда указанные доказательства позволяют сделать вывод о том, что 27 июня 2013 года в 10 часов 34 минуты 33 секунды на 13 км 230 м автодороги **** транспортным средством /марка/ , государственный регистрационный знак ** , Поповцева К.А. не управляла.

Изложенное исключает наличие в действиях Поповцевой К.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таком положении решение судьи районного суда и постановление должностного лица подлежат отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях Поповцевой К.А. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 10 января 2014 года, постановление старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Е. от 28.06.2013 года ** отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Поповцевой К.А. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья - Хрусталева Л.Е.