Решение Пермского краевого суда от 13 мая 2013 г. по делу N 21-218/2013

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е. при секретаре Дубровской Я.А., с участием Коврижных И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми 13 мая 2013 года жалобу Коврижных И.А. на решение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 26 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

16 января 2013 года инспектором по исполнению административного законодательства отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Ш. вынесено постановление **** по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Коврижных И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), выразившегося в том, что 15 января 2013 года в 18 часов 00 минут 53 секунды на регулируемом перекрестке улиц **** - **** г.Перми водитель транспортного средства марки /марка/ , государственный регистрационный знак ** , собственником (владельцем) которого является Коврижных И.А. , не выполнил требование, предписанное дорожным знаком 6.16 "Стоп линия", чем нарушил пункты 1.3, 6.13 Правил дорожного движения. Данным постановлением Коврижных И.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Коврижных И.А. обратился с жалобой в Ленинский районный уд г.Перми, в которой поставил вопрос об отмене постановления, указав на отсутствие в его действиях состава вменённого административного правонарушения, ссылаясь на отсутствие факта нарушения им требования, предписанного дорожным знаком "Стоп-линия".

Решением судьи Ленинского районного суда г.Перми от 26 марта 2013 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Коврижных И.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Коврижных И.А. просит об отмене решения судьи районного суда и постановления должностного лица, прекращении производства по делу об административном правонарушении, указав, что при вынесении решения судьёй не учтены в полной мере все обстоятельства дела, в связи с чем выводы судьи являются необоснованными, в частности, судья не принял во внимание то обстоятельство, что на дорожном полотне отсутствует горизонтальная разметка "Стоп линия", в связи с чем водитель обязан остановиться до таблички с обозначением "СТОП"; должностное лицом административного органа неверно спроектировало "воображаемую линии" разметки на фотоснимке - линия должна быть проведена параллельно краям знака с обозначением "СТОП", а не под углом, как это фактически сделано.

В судебном заседании в краевом суде Коврижных И.А., поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснил, что видеокамера размещена на столбе рядом с дорогой, стоп-линия нанесена на дороге, она находится дальше знака 6.16 на 0,5 метра, кроме того в деле документы, подтверждающие правомерность использования видеокамеры.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав Коврижных И.А., судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика -

влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Дорожный знак 6.16 "Стоп-линия" обозначает место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения установлено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения, в частности, желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов, красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из постановления инспектора по исполнению административного законодательства отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 16 января 2013 года следует, что согласно материалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, водитель транспортного средства марки /марка/ , государственный регистрационный знак ** , собственником (владельцем) которого является Коврижных И.А. , 15 января 2013 года в 18 часов 00 минут 53 секунды на регулируемом перекрестке улиц **** - **** г.Перми не выполнил требование, предписанное дорожным знаком 6.16 "Стоп линия", чем нарушил пункты 1.3, 6.13 Правил дорожного движения.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 7 указанной статьи копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Обжалуемое Коврижных И.А. постановление ** от 16 января 2013 года соответствует требованиям, предусмотренным частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ, поэтому полагать, что данное постановление является незаконным, оснований не имеется.

Принимая решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что в деле имеются доказательства совершения Коврижных И.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ. Оценка имеющихся в деле доказательств произведена судьёй районного суда по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи являются мотивированными.

Доводы жалобы Коврижных И.А. отмену решения судьи районного суда и постановления должностного лица не влекут, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях водителя транспортного средства марки /марка/ , государственный регистрационный знак ** , собственником (владельцем) которого является Коврижных И.А. , состава вменённого административного правонарушения.

Довод жалобы об отсутствии в действиях водителя транспортного средства марки /марка/ , государственный регистрационный знак ** , нарушения требований дорожного знака "Стоп-линия" какими-либо доказательствами не подтверждается.

Вина Коврижных И.А. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела и видеозаписью.

При рассмотрении дела в краевом суде исследована видеозапись, подтверждающая обстоятельства, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении. Из записи видно, что Коврижных И.А. нарушил требования знака 6.16, поскольку при запрещающем сигнале светофора пересек стоп-линию.

Видеозапись произведена с помощью специального технического средства "Одиссей", имеющего сертификат соответствия ** N ** , зарегистрированного в Государственном реестре средств измерений и допущенного к применению в Российской Федерации.

Согласно паспорту комплекса программно-технического измерительного "Одиссей" указанный комплекс предназначен, в том числе, для автоматической фото/видеофиксации фактов нарушения правил дорожного движения (проезда транспортных средств на запрещающий сигнал светофора, нарушения правил остановки или стоянки, выезд на встречную полосу движения и т.п.).

При указанных обстоятельствах оснований полагать, что видеозаписью вина Коврижных И.А. не доказана, не имеется.

Утверждение Коврижных И.А. о том, что на участке дороге, где была произведена видеосъемка, на дорожном полотне нанесена стоп-линия, которая находится на расстоянии 0,5 метра от знака, документально не подтверждено.

Довод Коврижных И.А. о том, что судья необоснованно не принял во внимание то обстоятельство, что должностное лицо ГИБДД неверно спроектировало воображаемую линию разметки на фотоснимке, на правильность выводов судьи районного суда не влияет. Из содержания фотоснимка, видеозаписи видно, что Коврижных И.А. при запрещающем сигнале светофора пересек стоп-линию.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Коврижных И.А. допущено не было.

При таком положении оснований к отмене решения судьи решения суда и постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 26 марта 2013года оставить без изменения, жалобу Коврижных И.А. - без удовлетворения.

Судья - Хрусталева Л.Е.